АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11.08.2025 г. о взыскании судебных расходов по делу №2-2506/2021,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 02.04.2021г. №2-2506/2021 с Николаевой О.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа №200163526/2 от 10.03.2020г. в размере 16240,00руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,80руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 09.04.2025г. по заявлению ООО ПКО «Фабула» произведена индексация присужденных сумм по судебному приказу от 02.04.2021г. № 2-2506/2021. Взысканас Николаевой О.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула»сумма в размере 5489,96руб. за период с 02.04.2021г. по 29.01.2025г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 11.08.2025г. частично удовлетворенозаявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления об индексации, с Николаевой О.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500,00руб.
02.09.2025 ООО ПКО «Фабула» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэс частной жалобой на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11.08.2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства указано на то, что копию обжалуемого определениямирового судьи от 11.08.2025г.ООО ПКО «Фабула»получили 26.08.2025г., с частной жалобой обратились, направив электронной почтой 01.09.2025г., электронное сообщение от 01.09.2025г. поступило 01.09.2025г. и зарегистрировано 02.09.2025г.
В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 11.08.2025г. со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции дело поступило 02.02.2026г. (протокол распределения дел ... от 02.02.2026г. 17:27).
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от 11.08.2025г. о взыскании судебных расходов по делу № 2-2506/2021 направлена мировым судьей в адрес ООО ПКО «Фабула» 13.08.2025г. ( л.д.28).
Срок для подачи частной жалобы, предусмотренный статьей 332 ГПК РФ, истекал 01.09.2025г.
01.09.2025 ООО ПКО «Фабула» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с частной жалобой на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11.08.2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Сопроводительным письмом Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.09.2025г. № 35274 частная жалоба направлена мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Таким образом,срок для подачи частной жалобы ООО ПКО «Фабула» не пропущен.
В частной жалобе заявитель выражаетнесогласие с суммой взысканных судебных расходов в размере 500,00руб., указывая, что судебные расходы в размере 6000,00руб., о возмещении которых просило ООО ПКО «Фабула» понесены им в суде первой инстанции связи с подачей заявления об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ по делу №2-2506/2021, сумма судебных расходов уменьшена судом произвольно, без учета объемы работы, выполненной представителем, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы и просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с Николаевой О.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00руб. при подаче заявления об индексации и за подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силустатьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
В части 1 статьи 100ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из дела видно, что расходы ООО ПКО «Фабула» по оплате услуг представителя Филипповой И.В. в размере 6000,00руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание правовых (юридических) услуг ... от 17.03.2025г., заключенным между ООО ПКО «Фабула» и ООО «Легалайт», актом ... от 24.06.2025г., копией платежного поручения от 25.06.2025г. № ... на сумму 6000,00руб.
Согласно акту ... от 24.06.2025г. стороны договора подтвердили оказание следующих услуг по договору: представительство интересов в суде на сумму 5000,00руб. и представительство интересов в суде по процедурным вопросам на сумму 1000,00руб.
Согласно материалам дела представитель ООО ПКО «Фабула» по доверенности Филиппова И.В. не принимала участие в судебном заседании09.04.2025г. по заявлению ООО ПКО «Фабула», в котором рассмотрено заявление об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 02.04.2021г. № 2-2506/2021.
Представителем Филипповой И.В. подготовлено, подписано и направлено в суд почтовой корреспонденцией заявление о индексации присужденных сумм и расчет.
Разрешая заявление, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, соотнося размер понесенных расходов при подаче заявления об индексации взысканных сумм с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы (подготовка процессуальных документов), мировой судья пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации, рассмотренное определением мирового судьи от 17.03.2025г., удовлетворено частично, мировой судья частично удовлетворил заявление, применив нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ и руководствуясь критерием разумности и справедливости взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500,00руб.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя определен правильно, соответствует характеру и объему рассмотренного заявления, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является заниженным и полагает возможным оставить судебный акт по доводам частной жалобы - без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.
В силустатей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в удовлетворении частной жалобы отказано, заявление о взыскании в пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы и заявления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 11.08.2025 г. о взыскании судебных расходов по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации по гражданскому делу №2-2506/2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке ст.ст.376.1 – 377 ГПК РФ.
Судья И.К.Власова