АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усольцева Демида Демидовича на определениеи.о.мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, установил:
Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Усольцев Д.Д. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 30.12.2025 года.
Исследовав частную жалобу и материалы, представленные по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия был выдан судебный приказ № 2- 4529/2016-2 о взыскании с Усольцева Демида Демидовича в пользу ПАО «АТБ» задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1.5.08.2016 г. в общей сумме 145 936,00 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Д.Д. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока дляподачу такого заявления.
Определением мирового судьи от 30.12.2025 года заявление Усольцева об отмене судебного приказа возвращено заявителю, поскольку к ходатайству о восстановлении срока не были приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Усольцев Д.Д., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой.
Проверяя доводы заявителя, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа должник Усольцев Д.Д. зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу мировым судьей направлялся судебный приказ.
Так, в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Имея регистрацию по месту жительства по адресу: ... Усольцев обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику копии судебного приказа и его получения отклоняются, поскольку исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении Усольцеву копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии приказа должнику, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно возвратил заявление Усольцева об отмене судебного приказа, поскольку к ходатайству о восстановлении срока не были приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.
В связи суказанным, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмене определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 30.12.2025 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцева Демида Демидовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева