ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года п. Усть-Омчуг Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., при секретаре Бригалевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Богомолкиной Э.Е., подсудимого Дубова Александра Николаевича, защитника - адвоката МОКА Ли-Зан-Мен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, уголовное дело в отношении
Дубова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Хасынским районным судом Магаданской области:
- 24.08.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 11.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 05.07.2023 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2024 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Дубов Александр Николаевич совершил умышленное преступление небольшой тяжести в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
22.04.2026 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Дубов А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершённые с применением насилия, за которые был осуждён приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 05.07.2023 года, вступившим в законную силу 23.08.2023 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>. 2 по <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры с последней, с целью причинения потерпевшей физической боли применил насильственные действия, умышленно схватив стоявшую в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1 за волосы и с силой потянул вниз к полу, причинив ей физическую боль.
В результате преступных действий Дубова А.Н потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Дубов А.Н. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в установленном законом порядке; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимому разъяснено, что, с учетом проведения расследования в сокращенной форме дознания, в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Дубов А.Н. согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в направленной в суд телефонограмме против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Богомолкина Э.Е., полагавшая, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дубова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дубова Александра Николаевича как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании исследовалась личность Дубова А.Н., который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на профилактические беседы не реагирует, продолжает вести антиобщественный образ жизни, в поселке поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в Отд МВД России «Тенькинское» как лицо, ранее судимое; на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; холост (вдовец), детей и иждивенцев не имеет; является пенсионером по старости; на учете в центре занятости не состоит; зарегистрирован и проживает в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области; получает социальную пенсию, пользуется мерами социальной поддержки. По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно. У Дубова А.Н. имеются заболевания – туберкулез, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещение, застарелый перелом левого надколенника со смещением, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубова А.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимого и его состояние здоровья.
При этом вопреки доводам адвоката суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Дача Дубовым А.Н. признательных показаний учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако сами по себе эти обстоятельства не являются достаточными для дополнительного признания их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с которым в момент совершения преступления Дубова А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, умысел на совершение вышеописанного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 возник у подсудимого в результате употребления спиртных напитков и желания продолжить их употребление, при этом в судебном заседании Дубов А.Н. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, в трезвом состоянии он такого не совершил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение Дубова А.Н. в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенного им противоправного действия, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению Дубовым А.Н. преступления, что свидетельствует о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
В связи с тем, что Дубовым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие основания отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания Дубову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст (63 года), семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он не имеет постоянного места работы, поскольку является пенсионером по старости, суд не усматривает оснований для назначения Дубову А.Н. наказаний в виде обязательных или исправительных работ.
С учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на Дубова А.Н. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, Дубов А.Н. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения Дубову А.Н. в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.
Избранная в отношении Дубова А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 15 665 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Дубова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубова А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 15 665 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись Н.В. Атюшева