Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Макаровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-96/2026 по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Калга к судебному приставу-исполнителю Специализированого отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Кузьминой А.В., Специализированому отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга (далее – МОУ СОШ с.Калга, административный истец) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. с вышеуказанным административным иском мотивируя следующим.
Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Казьминой Е.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калганским районным судом по делу № 2-6/2024 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга обязанность по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес> пандусом, обеспечивающим доступность для посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр, в течение 2 месяцев с момента получения финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Калганского муниципального округа Егоровым С.А. в адрес СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России был направлен отчет об исполнении решения суда с приложением акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотоматериалов.
ДД.ММ.ГГГГ. главой Калганского муниципального округа был дан письменный ответ об исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава были направлена информация об исполнении решения суда (копия акта выполненных работ по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, с формулировкой что «требования исполнительного документа не исполнены».
ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ с.Калга был направлен ответ повторно по электронной почте на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. в СОСП по Забайкальскому краю, в котором указали. что пандусы в школах построены, приложив акт приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ году и фото.
ДД.ММ.ГГГГ. из Федерального казначейства Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю поступила информация о предоставлении платежных документов для оплаты исполнительского сбора вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ по делу № 2-6/2024 года МОУ СОШ с.Калга был выполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. -пандус обеспечивающий доступность для посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020 г № 904/пр, установлен на входе в здание МОУ СОШ с.Калга по адресу <адрес>, то есть решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении МОУ СОШ с.Калга о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Кузьминой А.В.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Определением судьи от 24.06.2026г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Специализированое отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России).
В судебном заседании представитель административного истца Четверикова Т.Р. не явилась, надлежаще извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьмина А.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Калганского района Забайкальского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили, свою позицию относительно заявленных административных исковых требований не высказали.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).
В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-6/2024 исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ с.Калга, администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края о понуждении к совершению действий, удовлетворены. На МОУ СОШ с.Калга возложена обязанность по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом обеспечивающим доступность для посещения инвалидов - колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр, в течение 2 месяцев с момента получения финансирования.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решении суда от 14.02.2024г. Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № в отношении должника МОУ СОШ с.Калга.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МОУ СОШ с.Калга с предметом исполнения: возложить на МОУ СОШ с.Калга обязанность по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом обеспечивающим доступность для посещения инвалидов - колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр, в течение 2 месяцев с момента получения финансирования.
В п.2 постановления от 30.09.2024г. указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (п.3 постановления от 30.09.2024г.).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ с.Калга получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ПК ОСП АИС ФССП России.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление получено МОУ СОШ с.Калга ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ПК ОСП АИС ФССП России.
Между МОУ СОШ с.Калга и ООО «РемСтройПрофи» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда № по выполнению комплекса работ, в том числе устройство пандуса на объекте – МОУ СОШ с.Калга по адресу<адрес>.
Из акта о приемке выполненных работ в МОУ СОШ с.Калга от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что комиссией произведен осмотр выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту водосточной системы МОУ СОШ с.Калга, в том числе устройство пандуса, по адресу: <адрес>, составлен настоящий акт о том, что подрядчиком выполнены работы. Предъявленные к приемке работы произведены в соответствии с нормативами СНиП действующей редакции.
Что также подтверждается, приложенными к исковому заявлению, светокопиями фотоснимков.
Согласно копии поручения о перечислении на счет, распоряжение № составлено ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ДД.ММ.ГГГГ., платеж на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислен Комитетом по финансам Управлению образования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края (МОУ СОШ с.Калга).
Судебным приставом-исполнителем по Забайкальскому краю СОСП ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №, решение Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-6/2024 в части обязания МОУ СОШ с.Калга по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом обеспечивающим доступность для посещения инвалидов - колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр, в течение 2 месяцев с момента получения финансирования, исполнено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора с должника.
Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. главой Калганского муниципального округа в адрес СОСП по Забайкальскому краю был направлен отчет об исполнении решения суда с приложением акта выполненных работ, судом отклоняются, поскольку, во-первых, документально данные доводы не подтверждены; во-вторых, должником по исполнительному производству № являлось МОУ СОШ с.Калга, а не администрация Калганского муниципального округа, следовательно, обязанность по информированию судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу №2-6/2024 в части, касающейся должника – МОУ СОШ с.Калга, лежала на МОУ СОШ с.Калга; вместе с тем, таких доказательств, суду не представлено.
Разрешая требования МОУ СОШ с.Калга в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения указано: возложение на МОУ СОШ с.Калга обязанности по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом обеспечивающим доступность для посещения инвалидов – колясочников.
Таким образом, административным истцом неверно указана дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №.
Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Совокупность условий для удовлетворения требований МОУ СОШ с.Калга в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований п.1 ч 9, ч.11 ст.226 КАС РФ, административном истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не был проинформирован должником о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, МОУ СОШ с.Калга исполнены либо находятся на стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последствии постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Следовательно, административный иск МОУ СОШ с.Калга в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Наряду с этим, судом учитывается следующее.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом, в соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Учитывая, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-6/2024 на МОУ СОШ с.Калга возложена обязанность исполнить требования прокурора в течение 2 месяцев с момента финансирования, которое было предоставлено администрацией Калганского муниципального округа Забайкальского края лишь в ДД.ММ.ГГГГ., уже после того, как подрядчиком были выполнены работы по устройству пандуса, оснований ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования МОУ СОШ с.Калга в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.8 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Калга к судебному приставу-исполнителю Специализированого отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Кузьминой А.В., Специализированому отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Калга (ИНН 7507001290, ОГРН 1027500714416) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № отказать.
Решение в части освобождения о взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов