ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года с.Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Матюшова Николая Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, самозанятого, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от 11.02.2026, Матюшов Н.В. 11 февраля 2026 года около 17-53 часов управляя транспорт ным средством - автомобилем марки "Ниссан Икстрейл" государственный регистрацион ный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>, находясь с явными признаками алкогольного опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом, в 19-15 часов <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохож дении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правитель ства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Матюшов Н.В. вину признал, ходатайств не заявлял. По существу правонарушения пояснил, что 11.02.2026 управлял автомобилем, был останов лен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился, продул прибор, после чего инспектор направил его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, но в больнице отказался, потому что не посчитал нужным.
Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлека емого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 Правил дорожного движения).
При этом, согласно п.1.2 Правил дорожного движения, водитель - лицо, управ ляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортно го средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуата ции транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетель ствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующе го вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельст вования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием для отстранения Матюшова Н.В. от управления транспортным средством, а также направ ления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 вышеназванных Правил. После выявления указанных выше признаков опьянения Матюшов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельст вования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Матюшова Н.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Матюшов Н.В. согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола, однако в медицинском учреждении - КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ" Матюшов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Матюшова Н.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Отказ Матюшова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состоя ние опьянения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом начальника отделения Госавтоинспекции; видеозаписью; объяснениями Матюшова Н.В., имеющимися в деле, а также данными в судебном заседании, другими материалами дела.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездей ствием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, законодательство об административных правонарушениях не предусмат ривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицин ского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требо ваниями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении, а также иные вышеуказанные протоколы оформлены уполномоченными должностным лицом, в присутствии двух понятых, содержат сведения о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Матюшову Н.В. были разъяснены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие должным образом описано, соблюдение процедуры направления Матюшова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает.Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
В силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонару шениях суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными.
Как следует из материалов дела, Матюшов Н.В. на момент совершения правонару шения не имел права управления транспортными средствами, иного удостоверения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Матюшова Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Матюшова Н.В. не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требова ния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельст вования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, отягчающие вину обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.
Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1 - 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Матюшова Николая Васильевича признать виновным в совершении админист ративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Исчислять срок административного ареста с 10 часов 30 мин. 16 марта 2026 года.
Исполнение административного наказания в виде административного ареста поручить МУ МВД России «Бийское» Алтайского края.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края. Мировой судьяО.В.<ФИО>