АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокудина Антона Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.09.2025 г. по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Югория» к Прокудину Антону Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь к мировому судье, ООО ПКО «Югория» просил взыскать с Прокудина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 39809,24 руб., а также госпошлину в размере 1394,28 руб..
Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.09.2025 г. постановлено исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с Прокудина Антона Валерьевича в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 306,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1289,19 руб., всего 37 596 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 35 коп.
Не согласившись с решением, ответчик Прокудин А.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья неправильно произвел расчет суммы задолженности по заявленному ходатайству об истечении срока исковой давности. Просит учесть, что не установлено правопреемство между ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Югория» и ООО ПКО «Югория», так как в договоре цессии, в судебном приказе и решении суда указаны разные лица.
Участники процесса в суд не явились, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Прокудиным А.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщик получил кредит в сумме 100000руб с уплатой процентов в размере 25% годовых на срок 36 месяцев.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования ..., по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Югория» ранее имело наименование -Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», сокращенное наименование - ООО «Югория». В связи с чем, судом не принимается довод жалобы о том, что в договоре цессии, в судебном приказе и решении суда указаны разные лица.
Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. Сведений о дате обращения истца за судебным приказом, материалы дела не содержат. 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 14.05.2024года.
С настоящим иском истец в суд обратился 27.08.2024 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа не более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой к мировому судье.
Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности начисленной до 17.04.2015 года (17.04.2018 года – 3года).
В связи с чем, мировым судьей не правильно определен период подлежащий взысканию с 06.04.2015 года по 04.12.2015 года, поскольку по состоянию на 17.04.2015 года истек срок исковой давности по сроку платежа 06.04.2015 года согласно графика погашения кредита.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования за период с 17.04.2015 года по 04.12.2015 года в размере 32 330,58руб. (согласно графика погашения кредита 3975,98 руб * 7 +4498,72)
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В связи с изложенным, установив неправильное применением норм материального права мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность вышеуказанную задолженность в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1169,92 руб пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.09.2025 г. отменить, апелляционную жалобу Прокудина Антона Валерьевича удовлетворить частично.
Принять новое решение по делу.
Исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Прокудина Антона Валерьевича в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 330,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1169,92 руб., всего 33500 рублей 50 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Апелляционное определениев окончательной форме принято 03.03.2026 года.
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева