ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 г. с. Чара
Судья Каларского районного суда <адрес> Шагеева О.В., рассмотрев заявление ответчиков Эпова Е.Г. и ФИО4 об отсрочке исполнения решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО1, Эпову Е.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Еве ФИО8, ФИО2, ФИО7 о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ответчики Эпов Е.Г. и Эпова В.А. обратились в суд с вышеуказанными заявлениями в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым они в том числе выселены и сняты с регистрационного учета по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Однако жилое помещение по данному адресу является для них единственным местом проживания, другого жилья на данный момент ни в собственности, ни по договору социального найма они не имеют. Также не имеют возможности приобрести незамедлительно иное жилое помещение или оплачивать коммерческий найм жилого помещения, так как являются малоимущими, а стоимость аренды 2-х комнатной квартиры в пгт. Новая Чара в месяц составляет порядка 70 000 рублей. Просят учесть, что у них на иждивении находятся двое малолетних детей, соответственно, их выселение в зимний период невозможно. В случае предоставления отсрочки исполнения решения суда у них будет возможность решить вопрос по приобретению жилья, либо получить иное жилое помещение по договору социального найма, так как семья встала на очередь как нуждающаяся. Учитывая изложенное, просят суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения в части выселения и снятия с регистрационного учета по адресу пгт. Новая Чара <адрес> Эпова Е.Г., Эповой В.А., несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 на 8 месяцев.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд, проанализировав материалы гражданского дела и доводы заявленного ходатайства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае неопределенного круга лиц) не должны нарушаться конституционные права должника – юридического лица.
Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес>, согласно которому в том числе Эпов Е.Г., Эпова В.А., ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара <адрес> выселены из данного жилого помещения. Указано, что решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Эпова Е.Г., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ пгт. Новая Чара <адрес> (т. л.д. ).
Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Эпов Е.Г. и иные члены его семьи: супруга Эпова В.А., малолетние дети ФИО5 (4 года), ФИО6 (3 года) не имеют в собственности иных жилых помещений, признаны малоимущими (т. л.д. ). Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения в <адрес> составляет 158 113 рублей (т. л.д. ).
Указанное свидетельствует о том, что у заявителей отсутствует реальная возможность исполнить решения суда в настоящее время, приобрести в собственность или в аренду иное жилое помещение в целях освобождения занимаемого.
Таким образом, учитывая зимний период времени, интересы двух малолетних детей, имущественное положение семьи ФИО10, исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, принципа эффективности судебного постановления, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда в части их выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета на 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчиков Эпова Е.Г. и Эповой В.А. об отсрочке исполнения решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить частично.
Предоставить ответчикам Эпову Е.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсрочку исполнения решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части их выселения из жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, а также ответчикам Эпову Е.Г., ФИО5, ФИО6 в части снятия с регистрационного учета по данному адресу на 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба (представление прокурора) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева