ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года с.Петропавловское, ул.Ленина, 81а
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района мировой судья судебного участка Солонешенского района Алтайского края Пошовкина Т.П, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Вагина Василия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, Вагин В.С. 23.05.2026 в 14 час. 55 мин. управляя транспортным средством - мопед HONGGING ANDES, без государственного регистрационного знака, двигался по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> со стороны ул.8 Марта в направлении <АДРЕС> явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, по адресу<АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Вагин В.С. вину признал, ходатайств не заявлял. По существу правонарушения пояснил, что <ДАТА4> управлял мопедом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился, продул прибор, после чего инспектор направил его на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, потому что не посчитал нужным.
Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 Правил дорожного движения).
При этом, согласно п.1.2 Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортно го средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующе го вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием для отстранения Вагина В.С. от управления транспортным средством, а также направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 вышеназванных Правил. После выявления указанных выше признаков опьянения Вагин В.С. был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Вагина В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Вагин В.С. отказался, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола. Отказ Вагина В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 158175 от 23.05.2026, протоколом 22 АО № 925399 от 23.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством, актом № 22 АТ № 284985 от 23.05.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 22 АМ № 724546 от 23.05.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, другими материалами дела, объяснениями Вагина В.С.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении, а также иные вышеуказанные протоколы оформлены уполномоченными должностным лицом, в присутствии двух понятых, содержат сведения о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Вагину В.С. были разъяснены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие должным образом описано, соблюдение процедуры направления Вагина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебномзаседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
В силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными.
Как следует из материалов дела, Вагин В.С. на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами, иного удостоверения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Вагина В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Вагина В.С. не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.Учитывая, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, совершение аналогичного правонарушения впервые, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1 - 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Вагина Василия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Исчислять срок административного ареста с 11 часов 00 мин. 28 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края.
Мировой судья Т.П.<ФИО>