ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2026 года с.Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., с участием Швецова Е.А., защитника Просвиряковой О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Швецова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем УГОЧС и ПБ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении, 16 мая 2026 года около 20-00 часов Швецов Е.А. управлял транспортным средством - мопедом Рейсер без государственного регистрационного знака, двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Швецов Е.А. вину не признал, суду пояснил, что 16.05.2026 забрал свой мопед Рейсер, который находился около магазина «Алтай» в центре <АДРЕС>, покатил его домой, т.к. мопед не заводился. На <АДРЕС> к нему подъехали сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль, где предложили продуть в алкотектор, на что он отказался, потому что не управлял мопедом. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в Петропавловскую ЦРБ, на что он согласился. После процедуры медицинского освидетельствования ему выдали копию акта что у него установлено состояние опьянения. Протоколы, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, он отказался подписывать, был не согласен.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Просвирякова О.В. просила суд прекратить в отношении Швецова Е.А. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как Швецов Е.А. 16.05.2026 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время водителем транспорт ного средства не являлся, мопедом не управлял, катил его домой, в том числе и на момент подъезда к нему инспекторов ДПС. Мопед был неисправен, не заводился, двигатель не работал. Кроме того, медицинское освидетельствование в отношении Швецова Е.А. проведено с нарушением установленного порядка. Так, изначально акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> имел рукописный текст, в дальнейшем, врач, проводивший освидетельствование, изготовил печатный акт.
Свидетель <ФИО1> пояснил, что вечером <ДАТА6> он приехал в магазин «Алтай», расположенный в центре <АДРЕС>. Около магазина находился Швецов Евгений, который пытался завести свой мопед. Он стал ему помогать, но у них ничего не получилось, поэтому Евгений покатил мопед. Сходив в магазин, он поехал домой, повернув на <АДРЕС>, увидел, что Швецова остановили сотрудники ГИБДД. Позднее узнал от Швецова Е., что сотрудники возили его в больницу <АДРЕС> на освидетельствование, а также составили протокол. Признаков опьянения у Швецова Е. он не заметил.
Свидетель Швецова А.А. суду пояснила, что вечером 16.05.2026 она и супруг Швецов Е.А. пошли в магазин «Алтай», расположенный в центре <АДРЕС>. Она хотела купить продукты, а Евгению нужно было забрать мопед, который стоял около данного магазина, был неисправен. Швецов Е. попытался завести мопед, но не смог, поэтому покатил мопед домой. Сходив в магазин, она тоже пошла домой. Когда вышла со стадиона, на <АДРЕС> увидела Швецова Е., рядом стоял автомобиль ДПС. Затем сотрудники ГИБДД повезли Швецова Е. в больницу на освидетельствование, мопед забрали на штрафстоянку. Когда он вернулся, сказал, что на него составили протокол.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (Далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), водитель - лицо, управ ляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Швецов Е.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После выявления указанных выше признаков опьянения Швецов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. Факт управления Швецовым Е.А. транспортным средством подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об админист ративном правонарушении, видеозаписью, другими материалами дела. Законность и обоснованность требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю о прохождении водителем Швецовым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данной ситуации подтверждается наличием установленных у него вышеуказанных признаков состояния опьянения. На предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Швецов Е.А. ответил отказом. Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказеот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельст вования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом водителя Швецова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Швецов Е.А. ответил согласием, что отражено в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, по результатам медицинского освидетель ствования на состояние опьянения, 16.05.2026 врачом КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Шоклат М. в 22 час. 10 мин. у Швецова Е.А. было установлено состояние опьянения, что отражено в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 16.05.2026.Факт совершения Швецовым Е.А. административного правонарушения, ответствен ность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательст вами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 141320; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 905977 согласно которому Швецов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи письменного объяснения, согласно которому Швецов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от подписи и даче письменного объяснения; протоколом 22 АМ № 716019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому Швецов Е.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола; протоколом 22 АС № 438926 о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования № 11 от 16.05.2026 согласно которому у водителя Швецова Е.А. было установлено состояние опьянения; видеозаписью, другими материалами дела. Вышеназванные протоколы, оформленные уполномоченным должностным лицом по делуоб административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения о том, что предварительно лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела; соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, поэтому в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. Вопреки доводам защитника, каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении Швецова Е.А. имели место с применением видеозаписи, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование в отношении Швецова Е.А. проведено с нарушением установленного порядка, являются несостоятель ными. Так, по результатам проведенного в отношении Швецова Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте № 11 от 16.05.2026медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются все необходимые сведения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Медицинское освидетельствование Швецова Е.А. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок). Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответ ствии с требованиями части 4 и части 5 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Швецова Е.А. в материалах дела имеется, составлен уполномочен ным должностным лицом, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям закона. Медицинское освидетельствование в отношении Швецова Е.А. проведено врачом КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Шоклат М., имеющим свидетельство№ Е-179 от 19.09.2025, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской номер 01659, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. На основании п.29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из содержания акта № 11 от 16.05.2026 медицинского освидетельствования следует, что заключение о состоянии опьянения Швецова Е.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Швецова Е.А. клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением установленного Порядком интервала в 15-20 минут - в 21-41 час и 22-00 часа При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную погрешность измерений - 1,119 мг/л и 1,070 мг/л, соответственно. Из показаний врача Шоклат М., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он проводил медицинское освидетельствование в отношении Швецова Е.А., у которого имелся запах алкоголя изо рта, также и сам он не отрицал употребление спиртных напитков. По итогам освидетельствования было вынесено заключение о наличии состояния опьянения освидетельствуемого по результатам исследования выдыхаемого воздуха. Результат исследования биологического объекта (моча) был отрицательный. Сначала он изготовил акт с рукописным текстом, но т.к. копия получилась неразборчивая, изготовил акт в печатном виде. Копии акта были вручены Швецову и сотрудникам Госавтоинспекции. Довод защиты о наличии в акте медицинского освидетельствования, изготовленном рукописным текстом, и в акте с печатным текстом, приобщенном к делу, расхождений во времени окончания медицинскогоосвидетельствования, был проверен мировым судьей. По результатам допроса врача Шоклат М., сведений журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, достоверно установлено, что первоначаль но время окончания медицинского освидетельствования указано ошибочно, медицинское освидетельствование <ФИО2> было окончено <ДАТА6> в 22-10 часа. Указанное не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, не влечет признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> недопустимым доказательством.
Таким образом, медицинское заключение в отношении Швецова Е.А. «установлено состояние опьянения» вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п.29 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 16.05.2026 результаты оснований не имеется, поскольку объективные данные, опровергающие заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, отсутствуют. Доводы Швецова Е.А. о том, что не управлял мопедом не принимаются судом во внимание, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе письменными материалами дела, видеозаписью. Мировой судья к показаниям свидетелей Швецовой А.А.,<ФИО1> относится критически, поскольку свидетель Швецова А.А. приходится супругой Швецову Е.А., а <ФИО1> является коллегой по работе, что не исключает их заинтересованность в исходе дела.
Позицию Швецова Е.А., оспаривающего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку данные доводы Швецова Е.А. и его защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Швецов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО3>, поскольку данное доказательство оформлено в соответствии с требованиями закона, а также видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение транспортного средства - мопеда Рейсер без государственного регистрационного знака, за рулем которого находится Швецов Е.А. При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными и надуманными приводимые при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Швецова Е.А. о непричастности к инкриминируемому ему административному право нарушению, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле. Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудников ГИБДД при оформленииадминистративного материала в отношении Швецова Е.А., равно как и доказательств их заинтересованности в фальсификации материалов дела, суду не представлено. Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные сотрудниками Госавтоинспекции процессуальные действия в отношении Швецова Е.А. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Швецов Е.А. не ехал на мопеде в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Швецова Е.А., не имеется.Кроме того, согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье), не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса.
Согласно материалам дела, на момент совершения правонарушения Швецов Е.А. имел водительское удостоверение со сроком действия до 24.12.2031, иного удостоверения не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Швецова Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Швецова Е.А. не установлено, мировой судья квалифицирует его действияпо ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств -повторное совершение однородного правонарушения, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 1.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Швецова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, БИК 010173001, счет получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010000140, УИН 18810422260770003460, постановление № 5-103/2026 от 31.07.2026. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок Петропавловского района Алтайского края, по адресу: ул.Ленина, д.81а, с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. При невыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информацииоб уплате административного штрафа в Государст венной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотрен ном федеральным законодательством.
Разъяснить, что на основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, иное удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в отделение Госавтоинспекции по месту жительства) в случае, если удостоверение ранее не было изъято, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края.
Мировой судья О.В.<ФИО>