РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коротковой Е.О., представителя заинтересованного лица Колонтаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боженкова Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска незаконными, установил:
Боженков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении него возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по Центральному району г. Хабаровска подано заявление об отложении исполнительных действий ввиду того, что Арбитражным судом Московской области принято его заявление о банкротстве, рассмотрение заявление назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Арбитражным судом Московской области введена процедура банкротства и реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска, является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, а также его право на рассмотрение спорных правоотношений в деле о банкротстве, ограничивает его право на жилище.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Потопейко С.В. по передаче нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю незаконными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Определением судьи от 10.07.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Боженкова В.Е.
Определением судьи от 03.08.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Трегубов Д.Е.
От финансового управляющего в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указано, что им поданы в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительной сделки по передаче Боженковой В.Е. квартиры по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2026 и признании недействительной сделки по передаче Боженковой В.Е. машино-места по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделок и возврата имущества в конкурсную массу Боженова В.Ю.
В письменных возражениях представитель заинтересованной лица Боженковой В.Е. – Колонтаева Н.В. полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В порядке очередности первым взыскателем была Боженкова В.Е., в связи с чем ей и было предложено имущество в счет долга. Второй по очередности - ООО «Вита Дент», который от имущества отказался. Имущество не является единственным жильем должника, последнему принадлежит на праве собственности дом площадью 190 кв.м в г. Санкт-Петербурге. Ранее принадлежала ? доли в квартире в г. Санкт-Петербурге, которую он подарил своему сыну.
В судебное заседание административный истец Боженков В.Ю., заинтересованные лица Боженкова В.Е., финансовый управляющий Трегубов Д.Е., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Короткова Е.О. полагала оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административных исковых требований Боженкова В.Ю. отказать.
Представитель заинтересованного лица Колонтаева Н.В. просила в удовлетворении административных исковых требований Боженкова В.Ю. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Короткову Е.О., представителя заинтересованного лица Колонтаеву Н.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Боженкова В.Ю., в пользу взыскателя Боженковой В.Е., предмет исполнения – 23 983 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №; машино-место, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки – квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры согласно результатам оценки составила 27 410 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира по адресу: <адрес> передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах по стоимости, определенной оценщиком 27 410 400 руб.
Поскольку имущество – квартира не реализована в месячный срок на торгах, судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества на 15%, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт нереализованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества – квартиры по стоимости 20 557 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ получено согласие взыскателя Боженковой В.Е. об оставлении за собой непреализованного на торгах имущества – квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено свободное исполнительное производство в отношении должника Боженкова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Из указанного постановления о приостановлении исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП по основному долгу составляет 777 185,45 руб.
Порядок реализации имущества на торгах регламентирован статьей 89 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (статья 91 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона № 229-ФЗ.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона 229-ФЗ, которой предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, передача взыскателю принадлежащей административному истцу квартиры, стоимость которой не превышает задолженность по исполнительному производству, не является для должника единственным жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН, баланс интересов сторон и прав должника не нарушает.
Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что постановление о передаче нереализованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о его незаконности, учитывая, что процедура реализации имущества начата задолго до обращения должника в суд с заявлением о признании банкротом.
Действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника в полном объеме соответствуют приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.
В свою очередь, согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Данная сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, сделка по передаче имущества Боженковой В.Е. может быть оспорена в рамках процедуры банкротства. Финансовым управляющим в материалы административного дела представлены сведения о подаче им в Арбитражный суд Московской области заявления об оспаривании сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Боженкова Вадима Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.
Судья:подпись
Копия верна:судья Ю.А. Соловьева