РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителей административного истца Михайловой Т.С., Колтышевой Е.В., представителя административных ответчиков Лукина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Алексея Юрьевича к администрации г. Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Фадеев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска административному истцу отказано в выдаче разрешения на размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации. Отказом послужило то, что в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска не предоставлялась исполнительная схема на построенный водопровод, имеющий местоположение: <адрес>, <адрес> Отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Документ, на который указывает административный ответчик, а именно исполнительная схема на построенный водопровод, в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждающий документ с входящим №№ Исполнительная схема срока давности не имеет, изменения или отклонения по этой схеме по настоящее время не производились, более того жители Краснофлотского района активно пользуются водопроводом, заключая с МУП «Водоканал» города Хабаровска договоры на поставку воды на основании исполнительной схемы водопровода, заказчиком которой является Фадеев А.Ю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска административному истцу уже выдавал разрешение на размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, №№ на водопровод с указанным выше местоположением. Выданное департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в 2024 году разрешение №№ подтверждает, что исполнительная схема на построенный водопровод существует и была принята административным ответчиком.
Просит признать незаконным решением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фадееву А.Ю. в выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на построенный водопровод, имеющий местоположение: <адрес>. Возложить на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление Фадеева А.Ю. о выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на построенный водопровод, имеющий местоположение: <адрес>
Определением судьи от 29.06.2026 к участию в административном деле привлечена администрация г. Хабаровска в качестве административного соответчика.
В судебное заседание административный истец Фадеев А.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представители административного истца Михайлова Т.С., Колтышева Е.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков департамента архитектуры, строительства и землепользования и администрации г. Хабаровска Лукин П.А. просил в удовлетворении административных исковых требований Фадеева А.Ю. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Исполнительная документация в ДАСиЗ не представлена. Документы в орган местного самоуправления подается в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копий, у департамента отсутствует возможность проверить расположение созданного объекта его запланированному местоположению согласно выданному разрешению на размещение.
Заслушав представителем административного истца Михайлову Т.С., Колтышеву Е.В., представителя административных ответчиков Лукина П.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Ю. обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в собственности городского округа «Город Хабаровск» для размещения сети водоснабжения частных жилых домов на земельных участках в кадастровых кварталах: № расположенные в г. <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Фадееву А.Ю. направлено решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ от 12.01.2026 № 01-72/21.
Как следует из решения об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в департамент исполнительная схема на построенный водопровод, имеющий местоположение: <адрес>, не представлялась. Кроме того, в приложенной к письму Росреестра исполнительной схеме, отсутствует штамп отдела инженерных сетей о принятии и размещении данных в информационной системе ЕГАСИК. Учитывая изложенное и требования п. 1 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдать разрешение не представляется возможным.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Административный регламент).
Согласно пункту 2.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.
В соответствии с пунктом 1.1 административного регламента действие регламента распространяется в том числе на - водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
В соответствии с пунктом 2.3 административного регламента результатом оказания услуги может быть в том числе выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в выдаче разрешения в форме письма департамента, подписанного заместителем мэра города - директором департамента.
В соответствии с пунктом 2.1.6.2 административного регламента к заявлению о предоставлении муниципальной услуги заявитель самостоятельно прилагает следующие документы:
а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, - в случае если заявление подает представитель заявителя;
б) копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя на право представления интересов заявителя, - в случае если заявление подает представитель заявителя;
в) схема границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель или частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием площади и координат характерных точек границ земель или частей земельных участков - в случае если планируется использование земель или частей земельных участков;
г) технико-экономические характеристики (показатели) предполагаемого к размещению объекта, оформленные в произвольной форме;
д) технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным для размещения объекта (не требуются при размещении объектов, указанных в пунктах 4, 4(1), 8, 9, 12 - 15, 17, 18, 23 (за исключением передвижных луна-парков), 26, 30, 31, 31(1), 33, 34, 34(1), 38, 39, 35 Перечня объектов);
е) в случае если для предоставления муниципальной услуги необходимо представление документов и информации об ином лице, не являющемся заявителем, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие наличие согласия указанных лиц на обработку персональных данных указанных лиц;
ж) согласие правообладателя(-ей) здания и (или) строения, и (или) объекта незавершенного строительства, расположенного(-ых) на земельном участке, на использование части земельного участка, не занятой указанным зданием и (или) строением, и (или) объектом незавершенного строительства, - в случае, если на испрашиваемом земельном участке или части земельного участка расположены здание, строение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 2.10 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: а) если заявление о предоставлении муниципальной услуги подано с нарушением требований, установленных в пунктах 2.6.1, 2.6.2 настоящего регламента (в случае выдачи разрешения, разрешения о продлении действия разрешения).
Отказывая в выдаче разрешения, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска указывает, что в Департамент исполнительная схема на построенный водопровод не предоставлялась.
Между тем, в материалы административного дела представлено сопроводительное письмо на имя заместителя директора департамента архитектуры, строительства и землепользования о направлении Фадеевым А.Ю. в 2012 году в исполнительной схемы по объекту «Прокладка водопровода к жилым домам частного сектора по ул. <адрес> от существующих сетей железнодорожного водоснабжения в районе ул<адрес>» (три экземпляра по 16 листов). На сопроводительном письме имеется штамп о регистрации письма 06.09.2012 в департаменте архитектуры, строительства и землепользования.
Административный ответчик ссылается на журнал учета входящей корреспонденции 2012 года, согласно которому исполнительная схема была возвращена административному истцу на доработку 19.09.2012 (л.д. 52).
Административный истец указывает, что исполнительная схема в оригинале у него отсутствует (имеется только копия), оригинал в 2012 году был передан в департамент архитектуры, строительства и землепользования, не возвращался административному истцу. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.
Суд полагает требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения подлежащим удовлетворению на основании следующего.
По запросу суда МУП г. Хабаровска представлен оригинал исполнительной схемы по объекту: «Прокладка водопровода к жилым домам частного сектора по ул. <адрес> от существующих сетей железнодорожного водоснабжения в районе ул. Уборевича». Указано, что исполнительная схема в МУП г. Хабаровска «Водоканал» представлена организацией ООО «ПолиСтрой».
Кроме того, а материалы административного дела представлен технический отчет, выполненный ООО «Центр земельного права», по инженерно-геодезическим изысканиям, объект: проектирование водопровода по ул. Тульская - Щорса - Читинская, отчет отпечатан в пяти экземплярах, один из которых направлен в департамент архитектуры, строительства и землепользования.
Суд также учитывает, что при обращении с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ заявителем прикладывалась копия исполнительной схемы водопровода.
25.11.2024 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска уже выдавалось разрешение на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (разрешение от 25.11.2024 № 969/24) в отношении спорной сети водоснабжения, между тем, административный истцом в сроки действия выданного разрешения не была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет сооружения водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по причине отсутствия у административного истца оригинала исполнительной схемы нельзя признать законным, Департамент не лишен возможности запросить оригинал схемы у органов, организаций, должностных лиц, которые такой схемой располагают.
Отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования нарушает права и законные интересы административного истца на оформление сети водопровода, которая фактически является действующей, административный истец согласно доводам его представителей осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание водопроводной сети.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Фадеева Алексея Юрьевича – удовлетворить.
Признать незаконным решение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации.
Возложить на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление Фадеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года № № не позднее 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева