ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного ответчика Федеральной антимонопольной службы Сидельниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябинина Дениса Александровича к Федеральной антимонопольной службе о признании бездействия незаконным, установил:
Рябинин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании бездействия, выразившееся в уклонении от принятия решения по его заявлению о проведении проверки АО «Авиакомпания «Аврора» взимания платы за перевозку пассажиров авиатранспортом по маршруту Хабаровск – Южно-Сахалинск – Хабаровск в размере более чем в два раза превышающем стоимость перевозок этой же авиакомпанией по иным маршрутам с аналогичными потребительскими характеристиками, незаконным
Просит обязать Федеральную антимонопольную службу принять решение, предусмотренное ч.8 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В судебное заседание административный истец Рябинин Д.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В суд поступило заявление административного истца Рябинина Д.А. об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком. В обоснование заявленного ходатайства указано, что административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца и принял решение по заявлению в отношении АО «Авиакомпания «Аврора». Просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной антимонопольной службы Сидельникова Э.В. полагала отказ от административных исковых требований правом административного истца. Возражала против взыскания судебных расходов с Федеральной антимонопольной службы, указав, что само по себе нарушение срока рассмотрения заявления не свидетельствует о том, что решение по заявлению не было бы принято.
Заслушав представителя административного ответчика Федеральной антимонопольной службы Сидельникову Э.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Д.А. обратился в Хабаровское УФАС с заявлением о проведении проверки об обоснованности установления АО «Авиакомпания «Аврора» платы за перевозку пассажиров авиатранспортом по маршруту Хабаровск –Южно-Сахалинск – Хабаровск.
ДД.ММ.ГГГГ Рябинину Д.А. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФАС России в адрес заявителя направлен ответ на обращение за № №.
Заявление Рябина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду отсутствия в заявлении необходимых сведений, предусмотренных частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции.
ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Д.А. направил в ФАС России заявление, в котором просил принять решение, предусмотренное частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по изложенным в заявлении доводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФАС России направил в адрес Рябинина Д.А. решение № № по результатам рассмотрения заявления, согласно которому в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято решение об отказе в возбуждении дела.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что время рассмотрения заявления обусловлено сбором административным органом документов и доказательств, необходимых для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, направлено на соблюдение частных и публичных интересов и не может рассматриваться как ущемление прав и законных интересов заявителя.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Рябинина Дениса Александровича от административного искового заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменной форме. Заявление приобщено к материалам административного дела.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению.
Рябининым Д.А. при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № №).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Рябинину Денису Александровичу в сумме 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. х70%).
Оснований для взыскания расходов, понесенных административным истцом на уплату государственной пошлины, с административного ответчика, суд не усматривает, поскольку решение принято по результатам проведенной ФАС России проверки после получения необходимых документов от проверяемого лица, а не обусловлено подачей административного иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Рябинина Дениса Александровича от административных исковых требований по административному иску Рябинина Дениса Александровича к Федеральной антимонопольной службе о признании бездействия незаконным.
Прекратить производство по административному делу.
Возвратить Рябину Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную при обращении в Центральный районный суд г. Хабаровска на основании чека по операции от 01.07.2026 года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Соловьева