ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административных ответчиков заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд к руководителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист ФС № № на общую сумму в размере 407 200 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший документ для оформления надлежащим образом. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возврата исполнительного листа взыскателю. Исполнительный документ в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска на исправление не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» поступило заказное письмо № №, в котором содержалось извещение от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного листа ФС № №. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, осуществлен необоснованный возврат исполнительного листа в суд, направление недостоверной информации о месте нахождения исполнительного листа взыскателю.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Гелиос» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Дубина С.Н. указывает, что возможность возбуждения исполнительного производства обусловлена выполнением требований Закона об исполнительном производстве об обязательной идентификации и установлении принадлежности именно должнику сведений, указанных в исполнительном документе. При осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе, в целях исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, включая идентификаторы, являются лишь сведения, полученные из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее - ЕРН). Создание ЕРН призвано исключить необходимость дополнительного сбора сведений лицами, использующими его данные. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, не идентифицированного посредством ЕРН, недопустимо, поскольку отсутствие такой идентификации свидетельствует об отсутствии самого субъекта-должника. На стадии регистрации исполнительного документа и до момента передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в случае получения сведений из ЕРН об отсутствии данных должника в автоматическом режиме формируются извещения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом. Поскольку ФССП не обладает достаточными данными для возбуждения исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно исправлять опечатки, допущенные в исполнительных документах, и вносить в процессуальные документы корректировочные сведения о должнике. В свою очередь, извещение о возвращении исполнительного документа не является процессуальным документом (решением должностного лица), носит информационный характер, уведомляет о необходимости внесения изменений (в части идентификаторов) в исполнительный документ в целях дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа. Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Гелиос» отказать.
В судебном заседании представитель административных ответчиков заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцева Т.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № №. Так, в ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем ГУФССП России по Хабаровскому краю в общедоступном сервисе «Узнать ИНН» официального интернет-сайта ФНС России получена информация об ИНН должника. После чего исполнительное производство в пользу ООО СК «Гелиос» было возбуждено.
Заслушав представителя административных ответчиков Савинцеву Т.В., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному.
Судом установлено, что Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с Андреева А.А. денежных средств в размере 407 200 руб. в пользу ОО СК «Гелиос».
При возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлен запрос об идентификации должника, согласно ответу в ЕРН должник Андреев А.А. не обнаружен.
В связи с отсутствием сведений о должнике (должник Андреев А.А. не идентифицирован в ЕРН), ФССП в автоматическом режиме сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
В понимании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и судебный пристав-исполнитель не являются тождественным понятием, что следует, в том числе из ч. 2.2 ст. 14 данного закона, предусматривающей возможность принятия Федеральной службой судебных приставов решений, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства и других решений в автоматическом режиме, без участия должностных лиц службы судебных приставов.
Введение законодателем части 1.2 в статью 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Возбуждение исполнительного производства» и сама конструкция нормы указывает на то, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т.е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
С 1 января 2023 года органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Закон №168-Ф3) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможности направления запросов, в том числе в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.
Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона №168-ФЗ).
Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона № 168-ФЗ).
Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении, определены ст. 7 Закона № 168-ФЗ.
Возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.
Именно необходимостью защиты прав третьих лиц, в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель принимая Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В то время как обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием.
Суд полагает, что направление извещения непосредственно взыскателю не нарушает права и законных интересов последнего, поскольку должник не лишен права повторно направить исполнительный документ, указав самостоятельно в заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительные идентификационные сведения о должнике.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 724-О от 20 апреля 2017 года указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Андреева А.А., в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос» о взыскании денежных средств.
Обращаясь в суд с административным иском, ОО СК «Гелиос» ссылаясь на возвращение взыскателю исполнительного документа с извещением, просит признать незаконным указанное бездействие и возбудить исполнительное производство.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, вынесенное в автоматическом режиме ФССП России извещение о возвращении исполнительного документа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Доводы административного истца, изложенные в дополнительных письменных пояснениях о несогласии с процедурой возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правого значения для рассмотрения данного административного спора, несогласие административного истца с возбуждением исполнительного производства может являться предметом иного административного спора.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит возврату ООО СК «Согласие» в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную при обращении в Центральный районный суд г. Хабаровска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Хабаровска.
Мотивированное определение составлено 20 августа 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева