ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» к Иванову Н.Ф. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Авиалесоохрана» обратилось в суд с иском к Иванову Н.Ф. о возмещении затрат на обучение, мотивируя тем, что 02 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого Иванов Н.Ф. был принят в Усть-Майское авиаотделение ГБУ «Авиалесоохрана» на должность десантник-пожарный. В марте 2024 года Иванов Н.Ф. был направлен на курсы по программе «Подготовка десантников-пожарных по профессии (специальности) 16435». Согласно п.6.1 трудового договора в случае направления работника на учебу, связанную с получением другой специальности (профессии), но по специфике основной деятельности учреждения, работник обязуется отработать в ГБУ «Авиалесоохрана» по вновь полученной специальности (профессии) не менее 3-х лет. После окончания обучения и присвоения Иванову Н.Ф. квалификации «Десантник-пожарный 3 класса», он отработал в учреждении 15 месяцев и на основании личного заявления был уволен приказом № от 21 июля 2025 года. Стоимость затрат на обучение составила 17 905 руб. 95 коп. В связи с тем, что Иванов Н.Ф. не отработал положенные по условиям договора 3 года по вновь полученной специальности, им положено возместить Учреждению стоимость обучения.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца ГБУ «Авиалесоохрана» Шестаков А.А., действующий на основании доверенности, направил ходатайство об отказе от иска согласно ст.39 ГПК РФ, поскольку ответчик Иванов Н.Ф. полностью исполнил обязательство перед ГБУ «Авиалесоохрана» и погасил задолженность за обучение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173, 220, 221 ГПК РФ им известны и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик Иванов Н.Ф. направил телефонограмму о том, что он не возражает против принятия отказа от иска и просит рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
До вынесения судом решения по делу истец вправе отказаться от своих исковых требований в силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ. Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Из заявления представителя истца следует, что они отказываются от иска в связи с тем, что ответчиком Ивановым Н.Ф. осуществлен полный возврат денежных средств по основному долгу в размере 17 905 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается копией чека по операции ПАО Сбербанк от 06 апреля 2026 года представленного стороной ответчика.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком добровольно исполнены заявленные требования, суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку действия истца по отказу от иска не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик помимо основного долга добровольно возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчика судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» Шестакова А.А., действующего на основании доверенности, от иска к Иванову Н.Ф. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» к Иванову Н.Ф. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий К.А. Семенов