УИД 42MS0041-01-2026-000683-08 дело № 5-201/5-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Кемерово «09» апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемероворассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Панина Сергея Валериевича, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, Панин С.В., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», нанес несовершеннолетнему <ФИО1> побои, а именно нанес один удар ногой в область левого бедра, один удар рукой в височную область, от чего несовершеннолетний <ФИО1> испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшему несовершеннолетнему <ФИО1> были причинены: кровоподтеки в области правого предплечья, правой голени, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок 1-3 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Панин С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал частично. Суду пояснил, что <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, он находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», где несовершеннолетний <ФИО1> толкнул его. Допускает, что <ФИО1> толкнул его не умышленно, так как в проходе, где он находился, было тесно, находились другие люди. Он разозлился на <ФИО1>, догнал его и нанес один удар тогой в область левой голени. Удара рукой в височную область не наносил. Допускает, что своими действиями причинил потерпевшему физическую боль и повреждения, указанные заключении эксперта. Ранее несовершеннолетнего <ФИО1> не знал, никогда не видел, причин оговаривать его со стороны свидетелей и <ФИО1> назвать не может.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут она зашел в торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», где в проходе столкнулся с мужчиной - Паниным С.В. В проходе, где он находился, было тесно, находились другие люди, он случайно задел Панина С.В. плечом за плечо. После этого он зашел в торговый зал магазина, а Панин С.В. пошел за ним окликнул его и попытался ударить его рукой в область лица, однако он увернулся и удар пришелся вскользь по левой височной области. После этого Панин С.В. нанес ему один удар ногой в область левого бедра. От действий Панина С.В. он испытал физическую боль.
Ранее Панина С.В. не знал, никогда не видел, причин его оговаривать не имеет.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения подтверждается:
Определением начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, которым дело об административном правонарушении в отношении Панина С.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>.
Рапортом инспектора отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому установлено, что <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>» Панин С.В. нанес несовершеннолетнему <ФИО1> побои.
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА5> поступил сигнал о том, что неизвестный мужчина причинил побои несовершеннолетнему <ФИО1>
Заявлением <ФИО3> в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, объяснением несовершеннолетнего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО3> должностному лицу отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которых усматривается, что потерпевший просит привлечь к ответственности Панина С.В., который <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», нанес несовершеннолетнему <ФИО1> один удар ногой в область левого бедра, один удар рукой в височную область, от чего несовершеннолетний <ФИО1> испытал физическую боль.
Объяснением <ФИО4> должностному лицу отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в вечернее время в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>» неизвестный мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, нанес подростку один удар ногой в область левого бедра.
Объяснением <ФИО5> должностному лицу отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в вечернее время в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>» неизвестный мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахнулся на подростка рукой, пытался ударить, но подросток путался уклониться, удар пришелся вскользь по голове, затем мужчина нанес подростку один удар ногой в область левого бедра.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому потерпевшему несовершеннолетнему <ФИО1> были причинены: кровоподтеки в области правого предплечья, правой голени, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок 1-3 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Объяснением Панина С.В. должностному лицу отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, он находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», где несовершеннолетний <ФИО1> толкнул его. Он разозлился на <ФИО1>, догнал его и нанес один удар тогой в область левого бедра. Удара рукой в височную область не наносил.
Объяснением <ФИО6> должностному лицу отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, она находилась в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>», где между Паниным С.В. и несовершеннолетним произошел конфликт, в ходе которого несовершеннолетний нанес Панину С.В. удар в грудь, а Панин С.В. нанес несовершеннолетнему один удар тогой в область левого бедра.
Справкой должностного лица отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, из которой усматривается, что при просмотре записи видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>» за <ДАТА3> установлено, что факт причинения Панину С.В. телесных повреждений не нашел подтверждения.
Определением должностного лица отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения Панину С.В. побоев на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства. В протоколе Панин С.В. указал, что согласен с нарушением частично, подтвердил, что нанес потерпевшему один удар ногой в область левого бедра. Других ударов не наносил.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО7> которая показала, что <ДАТА3> в вечернее время в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>» неизвестный мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахнулся на подростка рукой, пытался ударить, но подросток путался уклониться, удар пришелся вскользь по голове, затем мужчина нанес подростку один удар ногой в область левого бедра.
Довод Панина С.В. в той части, что удара рукой в височную область потерпевшему не наносил, судья не принимает во внимание, поскольку данные пояснения опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании и при составлении административного материала в присутствии педагога и законного представителя последовательно пояснял, что Панин С.В. пошел за ним окликнул его и попытался ударить его рукой в область лица, однако он увернулся и удар пришелся вскользь по левой височной области. После этого Панин С.В. нанес ему один удар ногой в область левого бедра.
Данные пояснения потерпевшего подтвердил его отец - законный представитель, которому <ФИО1> в этот же день рассказал о произошедшем.
Пояснения потерпевшего в части нанесения двух ударов подтвердила свидетель <ФИО7> которая как в ходе составления административного материала и в судебном заседании последовательно поясняла, что мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахнулся на подростка рукой, пытался ударить, но подросток путался уклониться, удар пришелся вскользь по голове, затем мужчина нанес подростку один удар ногой в область левого бедра.
В судебном заседании не установлено причин оговаривать Панина С.В. со стороны потерпевшего и свидетелей.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Панина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.
Действия Панина С.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также данные о его личности, состояние его здоровья.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Панина Сергея Валериевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: