ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2025г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2025г.
Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуева Н.В., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, дом 30, при секретаре судебного заседания Реут А.А., с участием Ларионова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ларионова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2025г. Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, вблизи продуктового магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 21 час. 05 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 04.05.2025г. после 20.00 часов подъехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», располагающему при въезде в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Автомобиль белого цвета припарковал с краю, потом решил перепарковать его чуть дальше, чтобы сходить на аллею к знакомому. Затем вышел из автомобиля, зашел в магазин, купил две банки пива и выпил одну банку, сидя в заглушенной машине (сидел около 10 минут), затем снова пошел в магазин, но не успел зайти, как подъехала машина ДПС. К нему подошел сотрудник, как позже стала известна его фамилия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спросил, чья белая машина. Он (Ларионов) сказал, что это его автомобиль. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил, выпивал ли он, на что он ответил, что да, выпил банку пива, но ничего не нарушал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал нюхать его, на что он сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что у него самого изо рта пахнет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> это разозлило, и он стал говорить, что сделает все, чтобы его лишить прав на два года. Ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался, поскольку не считал себя виновным, так как находился в статусе пешехода, его нигде не останавливали. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался по тем же мотивам. Волновался, на него было оказано давление со стороны сотрудников. Считает, что сотрудники, поехав в город, не могли с дороги видеть, какие машины стоят у магазина. Расстояние от дороги до магазина, где паркуются автомобили, около 30м. С момента, когда он подъехал к магазину и до приезда сотрудников постоянно кто-то приезжал и уезжал, никого из этих людей не знает.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В. просила прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, указав, что Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является виновным, не мог управлять автомобилем в состоянии опьянения, так как занимается перевозками. Кроме того, сотрудниками не представлено доказательств факта управления, остановки автомобиля, отсутствует видеофиксация правонарушения. Когда они подъехали, автомобиль был заглушен. Адрес в материалах указан неверно: вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен быть указан адрес магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также рапорт считает незаконными, поскольку они составлены с существенным нарушением закона: отсутствуют прямые доказательства остановки автомобиля, ее супруг не является участником дорожного движения, являлся пешеходом. Покраснение кожи связано с вредными условиями на работе. На видео видно, что супруг не пьяный. По незнанию законов не смогли среагировать сразу правильно и заявить о незаконности действий сотрудников. Запись, представленная сотрудниками полиции, создана 18.06.2025 к судебному заседанию и имеет признаки монтажа, записана с неизвестного устройства, не имеет сведений о месте, дате и времени съемки. Головы на записи не видно, но это Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако голову и голос невозможно сопоставить. Голос говорит быстро фразу «был пьяный, перестроил машину». Считает, что голос подобрали и вставили, а для отвлечения создали шумы.
В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);
- протокол об отстранении от управления транспортными средствами в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 9);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пройти медицинское освидетельствование Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался, также отказался от записи в графе «пройти медицинское освидетельствование» и удостоверения записи своей подписью (л.д. 10);
- рапорт (л.д. 11);
-ответ заместителя командира 2 бат. ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску на запрос суда об отсутствии возможности предоставить видеозапись за 04.05.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на котором несли службу сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.И. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Ю., а также записи нагрудных видеорегистраторов «Дозор», поскольку записи не сохранились в связи с тем, что объем памяти на жестком диске компьютера, предназначенного для хранения информации, не позволяет хранить данную информацию длительный промежуток времени (л.д. 155).
Также в материалах дела имеются видеозаписи, просмотренные в ходе судебного заседания (диски на л.д. 12, 17А). Согласно видеозаписи на диске на л.д. 12 следует, что Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления ТС, поскольку у него имелись признаки опьянения. Ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
На видеозаписи на диске на л.д. 17 А следует, что Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе беседы с сотрудником Госавтоинспекции отвечает на вопросы и подтверждает, что он управлял транспортным средством после того, как выпил пиво, а именно переставил с места на место. Когда сотрудник говорит о том, что нельзя управлять автомобилем после употребления банки пива, Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отвечает: «И что, вы меня теперь прав лишите за то, что я переехал с одного места на другое?», «был пьяный переставил машину».
Заслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью доказанной.
Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, опровергается исследованной судом видеозаписью, на которой он не отрицает факт того, что после употребления алкогольного напитка переставил автомобиль на другое место, что свидетельствует об управлении им транспортным средством.
Указанная видеозапись обеспечивает идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификсацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в связи с наличием признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом -ст. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.И. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882, Ларионову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом суд полагает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подчеркнутое ст. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.И. основание: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», подчеркнуто ошибочно, поскольку, как было установлено в судебном заседании из материалов дела, в том числе из пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В соответствии с пунктом 8 Правил Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 04.05.2025 около 21.05 часов он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ларионову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением видеозаписи.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.
То обстоятельство, что факт остановки транспортного средства под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления Ларионовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автомобилем при наличии признаков опьянения, поскольку ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию остановки транспортного средства.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения, не влияет на наличие в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения. Адрес места совершения административного правонарушения- вблизи продуктового магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции в ходе видеосъемки говорит о дате события 04 апреля, не ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения 04 мая 2025, поскольку указанная дата подтверждается материалами дела, пояснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей последовательности, полноте и согласованности между собой позволяют суду сделать вывод о том, что 04.05.2025г. Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, вблизи продуктового магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 21 час. 05 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, влияние наказания на его исправление.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ларионова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в пользу УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250), расчётный счёт 03100643000000015200, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Код БК 188 116 01123010001140, банк Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, чтоплатежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Комсомольская, д. 30, кабинет 10.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, 103а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Зуева