ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2026г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2026г.
Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС>, ул. 6-я Комсомольская 30 Зуева Н.В., при секретаре с.з. <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА5> около 20.00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес <ФИО3> один удар кулаком в область правого глаза, отчего <ФИО3> упала на спину, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> около магазина <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, просила у него деньги, оскорбила. Около 21.00 часа, находясь у себя в квартире, услышал шум из квартиры <ФИО3>, которая располагается этажом выше, но не над его квартирой. Поднялся к ним в квартиру, дверь в которую была открыта. В коридоре стояла <ФИО3>, которой ее мать <ФИО5> говорила уйти, так как та пьяна. Была еще одна женщина. Он начал их выталкивать, но его об этом никто не просил. Женщина сразу ушла, осталась стоять возле двери в подъезде, а <ФИО3> стала сопротивляться, хватать его за руки, материться, оскорблять, была невменяемая. В это время зашел сосед <ФИО6>. Он (<ФИО2> просил <ФИО3> «заткнуться», оттолкнул ее, так как действовал при крайней необходимости, чтобы пресечь ее действия. <ФИО3> ударилась об холодильник, который стоял рядом со входом в кухню. Травмы у нее образовались в результате падения с высоты и от удара об холодильник. Конфликт продолжался по времени менее 5 минут. Допускает, что событие было около 20.00 часов. Считает, что в его действиях не было события, просил производство по делу прекратить.
Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что знает <ФИО2> с детства, до событий <ДАТА6> конфликтов между ними не было. <ДАТА6> приехала с сестрой бывшего мужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т. в гости к матери на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До поездки немного выпили. Пока ждала у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мимо шел <ФИО2> в состоянии опьянения. Между ними произошла словесная перепалка из-за суда, который прошел 10 лет назад. Перед тем, как зайти в подъезд, позвонила в домофон, ей открыла ее мать. Когда шла, рассказывала, что поругалась с <ФИО2>. Не успела зайти в квартиру, как прибежал <ФИО2> В пороге между квартирой и подъездом между ними произошла словесная перепалка. <ФИО2> начал хватать ее за руки и выталкивать из порога квартиры. Ее мать просила не делать этого. <ФИО2> нанес ей один удар кулаком в область правого глаза. Она отлетела от удара на лестничные перила, упала и спиной прокатилась по перилам. Глаз сразу затек, не открывался, образовалась гематома. От падения после удара также пострадали спина, руки, ноги. Во время конфликта рядом находились ее мать <ФИО5>, <ФИО8> Т. и вышел племянник <ФИО9> М. Но <ФИО10> не было. В полицию обратилась в этот же вечер. Дополнила, во сколько ей был нанесен удар, она точно не знает, на время не смотрела, но допускает, что это могло произойти около 20.00 часов.
В судебном заседании были допрошены <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> в качестве свидетелей.
Так, свидетель <ФИО11> пояснил, что является ст. УУП ОП <НОМЕР>, составлял в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении. Время и место события указал согласно заключению СМЭ. В качестве свидетелей со стороны <ФИО3> была опрошена ее мать <ФИО5>, со стороны <ФИО2> приходил его товарищ, иных свидетелей не было установлено. Опрашивались участники события разными сотрудниками полиции, объяснения записывались со слов каждого. <ФИО2> написал заявление через 4 месяца, так как ранее не знал, что на него написано заявление. СМО он не проходил.
Свидетель <ФИО12> пояснил, что <ДАТА5> вместе с <ФИО2> шли домой, по дороге встретили <ФИО3>, которая стала просить деньги, после чего произошла словесная перепалка, она обматерила <ФИО2> Когда пришли домой к <ФИО2>, услышали шум из квартиры <ФИО3>, <ФИО2> пошел к ним, а он остался. Когда <ФИО2> вернулся, он был поцарапанный, ладанка разорвана. Помог обработать ему царапины. О подробностях не спрашивал.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что является матерью <ФИО3>, <ФИО2> ее сосед, с которым у нее сложились хорошие отношения. <ДАТА6> был день рождения ее внука, поэтому дату помнит хорошо. Ее дочь <ФИО3> приехала к ней в гости с родственницей, позвонила в домофон. Она открыла ей и стала ждать на пороге квартиры. Дочь сразу ей рассказала, что поругалась с <ФИО2> Не успели закрыть дверь, как зашел <ФИО2>, он был в состоянии опьянения, начал говорить, чтобы ее дочь уходила, они начали ссориться (это происходило у входа в квартиру). Она просила успокоиться, но не просила <ФИО2> вывести ее, говорила, что дочь у себя дома. Просила <ФИО2> уйти. <ФИО2> хватал <ФИО3> за руки, ударил два раза в глаз. После первого удара <ФИО3> облокотилась на колено, после второго удара упала, ударилась о перила. <ФИО3> не трогала <ФИО2>, не пыталась оказать ему сопротивление. Вышел ее внук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда <ФИО3> уже ударили. Рядом находилась родственница Таня, <ФИО10> не видела.
Свидетель <ФИО13> пояснил, что <ДАТА6> у него был день рождения. Сидел в своей комнате, когда услышал звуки, плач. Когда вышел, время было около 18-19 часов, его тетя <ФИО3> лежала на спине в подъезде рядом с дверью. Увидел, что у нее опух правый глаз. Рядом, кроме бабушки, никого больше не видел. Знает, что тетю ударил сосед, но как это произошло, не видел, подробностей не знает.
Свидетель <ФИО14> пояснил, что в мае 2025г., дату не помнит, пришел с работы, услышал крики, вышел в подъезд, увидел, что дверь в квартиру <ФИО3> открыта. Услышал, что кричал <ФИО2>, ругался с кем-то. Он сказал ему: «Вова, успокойся, пойдем домой». <ФИО5> сидела у входа на кухню, <ФИО3> была на полу, на лице, кажется, был синяк. Подробностей не знает, никого в подъезде кроме подружки не видел.
Свидетель <ФИО15> пояснила, что в мае 2025г. вместе с бывшей женой ее брата <ФИО3> приехали в гости к матери <ФИО3> -<ФИО5>, которая проживает по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пятиэтажке. Когда поднялись на 4 этаж, дверь квартиры им открыла <ФИО5> и <ФИО3> стала проходить в квартиру. В это время ранее неизвестный ей мужчина забежал за ней. Она (<ФИО8> осталась стоять около квартиры в подъезде, зашедших в квартиру не видела, но слышала, как между <ФИО3> и мужчиной происходил словесный скандал. Что точно кто кому говорил, уже не помнит, но разговор был на тему, зачем она приехала. Когда услышала визг, затем падение, зашла в квартиру и увидела, что на полу в проеме между кухней и коридором на спине лежала <ФИО3>, рядом валялись разбитые банки, которые она привезла матери. Мужчина сразу ушел Во сколько по времени это было, не помнит, на часы не смотрела, но помнит, что был вечер, но еще светло, возможно, около 20.00 часов. Не помнит, чтобы кроме <ФИО3>, <ФИО5>, прибежавшего мужчины, племенника <ФИО3> по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще кто-то приходил. Половина лица <ФИО3> после этого сразу опухла, <ФИО3> рассказала, что ее ударил этот мужчина. Дополнила, что <ФИО3> в этот день выпивала, но была в адекватном состоянии.
В судебном заседании также были исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4); объяснение <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которого 16 или <ДАТА8> он возвращался домой. По пути следования около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> встретил <ФИО3>, которая оскорбила его, так как он ответил ей, что ему некогда. Придя домой, через некоторое время услышал шум в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поднялся в нее. Зайдя, там были <ФИО3> и ее мать <ФИО5> Он попросил <ФИО3> уйти, на что она начала его оскорблять, хватала его за руки, поцарапала в области шеи, порвала серебряную цепь, после чего он оттолкнул <ФИО3>, она упала и ударилась об холодильник. На его предплечьях остались следы в виде синяков, также испытал физическую боль. От <ФИО3> исходил запах алкоголя. В полицию ранее по данному факту не обращался (л.д. 5); объяснение <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она встретила <ФИО2>, с которым произошел словесный конфликт. Через некоторое время она пришла к матери по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним к квартире подошел <ФИО2>, между ними продолжился конфликт, в ходе которого допускает, что могла высказывать в его адрес оскорбления. В ходе данного конфликта она <ФИО2> не хватала и не ударяла. <ФИО2> нанес один удар кулаком в область ее правого глаза, от чего она упала, при падении ударилась спиной (л.д. 6); объяснение <ФИО12> от <ДАТА9>, согласно которого <ДАТА6> вместе с <ФИО2> находились в продуктовом магазине по ул. 6 Станционная, 69. У ним подошла <ФИО3>, которая попросила у <ФИО2> денег, но он ей отказал. После чего <ФИО3> стала на него кричать. После чего ушли с <ФИО2> к нему домой. Около 20.30 часов услышали шум с лестничной площадки, <ФИО2> пошел посмотреть, а он остался. Через некоторое время <ФИО2> вернулся весь исцарапанный (лицо), в руках держал цепочку с крестиком. Пояснил, что телесные повреждения ему причинила <ФИО3> (л.д. 7); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которой у <ФИО3> обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили; отказной материал <НОМЕР> (л.д. 16-36).
Также в судебном заседании обозревались фотографии, сделанные, со слов <ФИО3>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13>
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
Перечисленные доказательства в своей последовательности, полноте и согласованности между собой позволяют суду признать доказанным факт совершения <ФИО2> инкриминируемого ему правонарушения.
Наличие конфликта <ДАТА6> между <ФИО3> и <ФИО2>, возникшего еще около магазина, не отрицали участники процесса. При этом конфликт продолжился, как установлено судом, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> около 20.00 часов.
<ФИО2> в судебном заседании вину отрицал, пояснил, что оттолкнул <ФИО3> от себя, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку она хватала его за руки, оскорбляла.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, <ФИО2> в квартиру <ФИО3> зашел без приглашения, продолжил словесный конфликт с <ФИО3>, возникший ранее около магазина.
<ФИО3> как в первоначальных объяснениях, так и в судебном заседании утверждала, что не прикасалась к <ФИО2>, не наносила ему повреждений.
Допрошенный судом свидетель <ФИО5> также утверждала, что <ФИО3> не причиняла <ФИО2> какие-либо телесные повреждения.
Свидетель <ФИО15> пояснила, что не видела на <ФИО2> телесных повреждений, слышала лишь их словесный конфликт, в какой-то момент услышала визг и падение, зайдя в квартиру, увидела, что <ФИО3> лежала на спине на полу.
Таким образом, исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для вывода о том, что вмененное <ФИО2> административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.
Наличие же у <ФИО3> телесных повреждений подтверждено заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>.
Факт того, что указанные в заключении эксперта повреждения были причинены со стороны <ФИО2>, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности пояснениями как самой потерпевшей, так и пояснениями допрошенных свидетелей. Так, свидетель <ФИО16> пояснила, что видела момент нанесения удара в область лица <ФИО3>, от чего та упала. Свидетель <ФИО13> пояснил, что вышел из комнаты на звуки плача, увидел <ФИО3>, которая лежала на полу, ее правая часть лица в области глаза опухла. Свидетель <ФИО15> пояснила, что слышала словесный конфликт между <ФИО2> и <ФИО3>, затем визг и падение. Зайдя в квартиру, увидела лежащую на спине на полу <ФИО3>, половина лица которой опухла.
Неточности в пояснениях вышеуказанных лиц не влияют на квалификацию действий и не влекут прекращения производства по делу.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, <ФИО2>, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, а также влияние наказания на его исправление, с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает при данных обстоятельствах назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административный штраф подлежит уплате в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), кор. счет банка получателя платежа <НОМЕР>, счет получателя платежа <НОМЕР>, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, наименование банка получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 005 1 16 01 203 01 9000 140, лицевой счет 04522000050, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 6-я Комсомольская 30, кабинет 10.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО17>