ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске, ул. 6 Комсомольская, 30, Зуева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вменяется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. при следующих обстоятельствах.
Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.03.2025г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. в установленный 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу до 27.05.2025г. административный штраф не уплатил.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС извещение, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. Ранее в судебном заседании 20.01.2026г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. пояснил, что обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением о банкротстве, штраф с него был списан.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
-протокол об административном правонарушении, составленном в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором он дал объяснение «прошел банкротство, штрафы списаны» (л.д. 2);
-рапорт (л.д. 4);
-постановление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.03.2025г., которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.03.2025г. (л.д.5);
-сведения ГИС ГМП об отсутствии уплаты административного штрафа по постановлению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.03.2025г. (л.д. 7);
- определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025 по делу №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым принято, возбуждено производство по делу по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. о признании гражданина несостоятельным (банкротом);
- определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2025 по делу №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.
Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, явившегося основанием для назначения соответствующего административного наказания, неуплата которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 г. N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.03.2025г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.03.2025г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до 27.05.2025г., административный штраф уплачен не был.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025г. принято к производству заявление о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. банкротом.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2025г. названное лицо признано банкротом.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. 15.03.2025, то есть до принятия Арбитражным судом Омской области 04.04.2025 заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Е. отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Зуева