ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Лавриченко В.И., подсудимого Скачко В.Д., защитника Киреевой Е.В., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скачко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца д<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)21.05.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года; 2)26.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 21.05.2025 исполнять самостоятельнообвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скачко В.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Скачко В.Д. 31.05.2025 около 20 часов 06 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 13реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового холодильника имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
-сыр «Сыробогатов «Король сыров» с ароматом топленного молока 40 % 180гр. в количестве 5 штук, розничной стоимостью за 5 штук 899,95 руб.;
-масло сливочное «Традиционное Алтайская Буренка» 82,5 % 180гр. в количестве 12 штук, розничной стоимостью за 12 штук 2279, 88 руб., а всего товара на общую сумму 3179,83 руб. Указанный товар Скачко В.Д. сложил под ветровку надетую на нем и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 3179,83 руб.
После чего с похищенным имуществом Скачко В.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3179,83 руб.
Действия Скачко В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Скачко В.Д. 05.07.2025 около 10-44 часов находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 13 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- кофе «Milagro Gold Roast» растворимый стеклянная банка 190гр. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1079,98 руб.;
-шоколад «Озера» молочный с цельным фундуком 150гр. в количестве 7 штук розничной стоимостью за 7 штук 2239,93 руб., а всего товара на общую сумму 3319,91 руб.
Указанный товар Скачко В.Д. сложил под кофту надетую на нем и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 3319,91 руб.
После чего с похищенным имуществом Скачко В.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3319,91 руб.
Действия Скачко В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Скачко В.Д. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.05.2025), с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2025), с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.05.2025) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2025) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной содержащуюся в подробных объяснения подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих ответственность обстоятельства не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, а также то, что Скачко В.Д. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, оказание физической и материальной помощи своей сестре и племянникам.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Скачко В.Д. совершено 2 преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает, что Скачко В.Д. совершены преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2025 нарушений условий порядка отбывания наказания не допускалось, что подтверждается информацией, предоставленной начальником филиала по Заводскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.05.2025 и исполнять данный приговор самостоятельно. При этом суд учитывает положения пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практикеназначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению
Учитывая положения ст.ст. 111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
С учетом того, что Скачко В.Д. совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот -А» в размере 3179 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 3319 рублей 91 копейку подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозаписи от 31.05.2025, 05.07.2025- хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек Скачко В.Д. следует освободить. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скачко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.05.2025) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
Признать Скачко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2025) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Скачко В.Д. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Скачко В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Скачко В.Д. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.05.2025 и исполнять его самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.11.2025 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Скачко В.Д. в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 3179 рублей 83 копейки.
Взыскать с Скачко В.Д. в пользу ОО «Камелот-А» гражданский иск в размере 3319 рублей 91 копейку.
Вещественное доказательство: видеозаписи от 31.05.2025, 05.07.2025-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: