Дело № 1-49/4-2025 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.Кемерово 10 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Багаева А.В., подсудимого Милиметова Р.Л., защитника Белобородовой Е.Ю., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Милиметова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)11.07.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2)10.04.2018 апелляционным приговором Кемеровского областного суда по п.г ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 11.01.2017) к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.05.2024 по отбытию наказания; 3)03.12.2025 Ленинским районным судом г. Кемеровопо ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ замено лишение свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милиметов Р.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Милиметов Р.Л. 14.06.2025 около 13 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-гвардейцев 18а реализуясвой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового холодильника имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:
-арахис жарений в кунжуте 100гр. розничной стоимостью 79,99 руб.;
-паста шоколадно-ореховая «PL» в стеклянной банке 370гр. в количестве 8 штук, розничной стоимостью за 8 штук 2399,92 руб.;
-паста шоколадно-ореховая «Babyfox» 270гр. в количестве 5 штук, розничной стоимостью за 5 штук 1499,95 руб.;
-паста шоколадно-ореховая с добавлением какао «Нутелла» 180гр. в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 2 штуки 599,98 руб.;
-энергетический напиток «Берн» в жестяной банке объемом 0,499л. в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 2 штуки 239,98 руб., а всего товара на общую сумму 4819,82 руб. Указанный товар Милиметов Р.Л. сложил в свой рюкзак находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 4819,82 руб.
После чего с похищенным имуществом Милиметов Р.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 4819,82 руб.
Действия Милиметова Р.Л. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Милиметов Р.Л. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.23-26).
Допрошенный в качестве подозреваемого Милиметов Р.Л. пояснил, что 14.06.2025 около 13-30ч. он находился в магазине «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а. У него возник умысел на кражу товара из магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу на котором лежал арахис в кунжуте и взял одну пачку, со стеллажа, где находилась шоколадная паста он взял несколько банок и сложил их в свою сумку, из холодильника с напитками он взял 2 банки энергетического напитка, которые также сложил в сумку, После чего он миновал кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. Арахис и энергетический напитки он ставил себе, а банки с шоколадной пастой продал незнакомым людям. Сколько им было похищено банок с шоколадной пастой он не помнит, но не отрицает, что было 15 банок шоколадной пасты.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Милиметов Р.Л. подтвердил ранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, он работает специалистом по оперативным потерям в ООО «Элемент-Трейд», которому принадлежат магазина «Монетка», т.ч. магазин «Монетка» расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а. 26.06.2025 он находился на рабочем месте и просматривал записи с видеокамер установленных в магазине. Им было установлено, что 14.06.2025 около 13-30 ч. неизвестный мужчина похитил из магазина 1 паку арахиса, банки с шоколадно-ореховой пастой, 2 банки энергетического напитка, которые сложил в свой рюкзак и минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар, всего им было похищено арахис жарений в кунжуте 100гр. розничной стоимостью 79,99 руб.; паста шоколадно-ореховая «PL» в стеклянной банке 370гр. в количестве 8 штук, розничной стоимостью за 8 штук 2399,92 руб.; паста шоколадно-ореховая «Babyfox» 270гр. в количестве 5 штук, розничной стоимостью за 5 штук 1499,95 руб.; паста шоколадно-ореховая с добавлением какао «Нутелла» 180гр. в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 2 штуки 599,98 руб.; энергетический напиток «Берн» в жестяной банке объемом 0,499л. в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 2 штуки 239,98 руб., а всего товара на общую сумму 4819,82 руб. По данному факту он обратился в полицию (л.д.38-40).
Свидетель <ФИО3>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. Работая по материалу КУСП № 8037 от 26.06.2025 по факту кражи товара из магазина «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а им был установлен Милиметов Р.Л., который совершил кражу товара из данного магазина 14.06.2025.(л.д.48-49).
Вина подсудимого Милиметова Р.Л. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.07.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1); -заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 14.06.2025 (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025, из которого следует, что была осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а г. Кемерово и фототаблица к нему (л.д.9-13); -протоколом осмотра предмета (документов) от 08.07.2025, из которого следует, что была осмотрена видеозапись из магазина от 14.06.2025 и фототаблица к нему(л.д.28-31). Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Милиметова Р.Л. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Действия Милиметова Р.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Милиметовым Р.Л. преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в подробных объяснения подсудимого по факту совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Милиметова Р.Л.. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Милиметова Р.Л. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Милиметов Р.Л. совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает его удовлетворительную характеристику, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи своей матери.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Милиметову Р.О. наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая категорию совершенного Милиметовым Р.Л. преступления, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Учитывая, что по настоящему приговору Милиметов Р.Л. совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 03.12.2025, наказание Милиметову Р.Л. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.12.2025. С учётом того, что Милиметовым Р.Л. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правилч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в размере 4819,82 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозапись от 14.06.2025-хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милиметова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Милиметов Р.Л. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.12.2025 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2-х лет 1 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Обязать Милиметова Р.Л. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Милиметову Р.Л. надлежит следовать самостоятельно.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру процессуального принуждения Милиметову Р.О. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Милиметова Р.Л. в пользу ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск в размере 4819 рублей 82 копейки.
Время содержания под стражей Милиметова Р.Л. в период с 07.11.2025 по 03.12.2025 зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 14.06.2025-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: