ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.Кемерово 11 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Енютиной В.Е., подсудимого Мороза П.С., защитника Шурыгина С.А., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мороза <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего сына <ДАТА3>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)19.10.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)12.10.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда от 22.04.2024 заменен не отбытый срок на ограничение свободы на срок 11 месяцев 8 дней, снят с учета 13.02.2025 по отбытию наказания;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мороз П.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Мороз П.С. 17.08.2025 около 18 часов 44 минуты находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43, реализуя свой преступныйумысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
-Мак кофе Арабика 90гр. стеклянная банка в количестве 1 штуки розничной стоимостью 319,99 руб.;
-Мак Кофе Голд 90гр. стеклянная банка в количестве 1 штуки розничной стоимостью 299,99 руб.;
-масло оливковое «Extra virgin Oliben» объемом 0,5л. ПЭТ в количестве 1 штуки розничной стоимостью 649,99 руб.;
-сельдь филе в масле с укропом 350гр. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 399,98 руб.;
-горбуша ДелКо филе кусочки в масле 180гр. в количестве 7 штук розничной стоимостью за 7 штук 1749,23 руб., а всего товара на общую сумму 3419,18 руб. Указанный товар Мороз П.С. сложил в рюкзак находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО « Камелот-А» на общую сумму 3419,18 руб.
После чего с похищенным имуществом Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3419,18 руб.
Подсудимый Мороз П.С. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.37-40).
Допрошенный в качестве подозреваемого Мороз П.С. пояснил, что 17.08.2025 около 18-40ч. он находился в магазине «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43, у него возник умысел на кражу товаров из магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажей 2 банки кофе, 2 банки сельди кусочками в масле, 7 банок горбуши кусочками в масле, оливковое масло 1 бутылку, указанный товар он сложил в свой рюкзак и минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Похищенный товар он продал ранее незнакомым людям на сумму около 1500 руб., которые потратил на свои нужды.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Мороз П.С. подтвердил ранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, она работает в должности управляющего магазина «Ярче» по ул. Мичурина 43 г. Кемерово, который принадлежит компании ООО «Камелот-А». Магазин оборудован видеокамерами. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен факт кражи товара 17.08.2025 в 18-44ч. неизвестным мужчиной, который похитил 2 банки кофе, масло оливковое, 2 банки сельди в масле, 7 банок горбуши кусочками в масле, который сложил в свой рюкзак и минуя кассовую зону вышел из магазина не платив товар. Всего было похищен товара на сумму 3419,18 руб. О случившемся было сообщено в полицию. (л.д.52-54).
Свидетель <ФИО3>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. Работая по материалу КУСП № 10839 от 22.08.2025 по факту кражи товара из магазина «Ярче» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 им был установлен Мороз П.С. который совершил кражу товара из данного магазина 17.08.2025.(л.д.60-61.
Вина подсудимого Мороза П.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.09.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1);
-заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 17.08.2025 (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, из которого следует, что была осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по ул. Мичурина 43 г. Кемерово и фототаблица к нему (л.д.16-22);
-протоколом осмотра предмета от 13.10.2025, из которого следует, что была осмотрена видеозапись из магазина от 17.08.2025 и фототаблица к нему(л.д.42-45).
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мороза П.С. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Действия Мороза П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Морозом П.С.преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в подробных объяснения подсудимого по факту совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мороз П.С. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает его удовлетворительную характеристику, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, состояние его здоровья, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Морозу П.С. наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая категорию совершенного Морозом П.С. преступления, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
С учётом того, что Морозом П.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 3419,18 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозапись от 17.08.2025-хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Обязать Мороза П.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Морозу П.С. надлежит следоватьсамостоятельно.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру процессуального принуждения Морозу П.С. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мороза П.С. в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 3419 рублей 18 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 17.08.2025-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: