РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
20 февраля 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), административного ответчика – Пухова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Пухову П.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (Якутия) (далее – Управление ФНС по <адрес> (Якутия), Налоговый орган, Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пухову П.П. (далее – Пухов П.П., Налогоплательщик, Административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком (ИНН №), в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанного уплачивать законно установленные налоги, не была уплачена сумма налога на имущество за 2019 год, в связи с чем, налоговым органом в отношении налогоплательщика 26 июля 2019 года и 15 января 2020 года выставлены и направлены в личный кабинет налогоплательщика требования №№, № об уплате суммы задолженности по налогам, в сумме 66 505,92 рублей в том числе:
налог на доходы физических лиц, полученных от деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2018 год в размере 30 087,00 рублей; пени – 180,92 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период начиная с 2017 года за 2019 год в размере 6 884,00 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период, начиная с 2017 года) за 2019 год в размере 29 354,00 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налогового органа, последний обратился с заявлением к мировому судье <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), на основании которого, 21 мая 2020 года по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Пухова П.П. задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26 мая 2020 года судебный приказ отменен.
Указывая, что по состоянию на 22 декабря 2025 года определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа не поступало, задолженность по требованиям ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, просит восстановить пропущенный срок подачи возражения по отмененному судебному приказу и взыскать с Пухова П.П. сумму задолженности в размере 66 505,92 рублей.
В судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещенный представитель административного истца, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о направлении копии судебного акта по месту нахождения административного истца.
Административный ответчик Пухов П.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу, не явился, направил заявление, которым просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По правилам статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, адвокаты, (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, адвокаты, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В силу положений пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно абзацу второму указанной статьи суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик Пухов П.П. (ИНН №,) с ДД.ММ.ГГГГ состоял в реестре адвокатов с регистрационным номером № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ), статус адвоката прекращен ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ), и, соответственно, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, страховых взносов.
В установленный законом срок административный ответчик не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, на обязательное медицинское страхование за 2019 год и не оплатил налог на доходы физических лиц за 2018 год.
В связи с указанным, в адрес административного ответчика налоговым органом были выставлены следующие требования об обязанности уплаты числящейся задолженности:
- 15 января 2020 года № – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 2017 года за 2019 год в размере 6 884,00 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды: начиная с 2017 года) за 2019 год в размере 29 354,00 рублей; пени 105,70 рублей;
- 26 июля 2019 года требование № – налог на доходы физических лиц, полученных от деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2018 год в размере 30 087,00 рублей; пени в размере 75,22 рублей.
Неуплата в добровольном порядке налогов и сборов послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением, на основании которого, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Саха (Якутия) 21 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Пухова П.П. задолженности по налогам и сборам в размере 66 505,92 рублей и государственной пошлины в размере 1 097,57 рублей.
В последующем указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года отменен ввиду поступления возражений должника, что послужило основанием для предъявления 22 декабря 2025 года налоговым органом требования в исковом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Фиксированные размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование для плательщиков (включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, не производящих выплаты физическим лицам, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, составляли: по обязательному пенсионному страхованию плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам, имеющих доход, не превышающий 300 000,00 рублей – 29 354,00 рублей; по обязательному медицинскому страхованию плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам, имеющих доход, не превышающий 300 000,00 рублей – 6 884,00 рублей.
Расчет взыскиваемой задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты за 2018 год установленной в размере 30 087,00 рублей к материалам дела не приложен.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 22 декабря 2025 года, по истечении шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, то есть с 26 мая 2020 года, который, соответственно истек 27 ноября 2020 года.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Согласно статье 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение 3 дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно статье 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возражения в установленный срок представлены, то приказ подлежит отмене судьей с вынесением определения об отмене судебного приказа и указанием, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья).
При этом кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает срок, в течение которого выносится определение об отмене судебного приказа. Часть 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает лишь, что копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее 3 дней после дня его вынесения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Как следует из содержания части 1 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Таким образом, можно сделать вывод о вступлении судебного приказа, выданного в порядке административного судопроизводства, в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, то есть через 20 дней со дня направления ему копии судебного приказа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки: в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, из материалов административного дела №, предоставленного судебным участком № по <адрес> Республики Саха (Якутия) по запросу суда, следует, что судебный приказ № вынесен 21 мая 2020 года и направлен должнику 22 мая 2020 года.
В связи с поступлением от должника Пухова П.П. возражения, определением от 26 мая 2020 года судебный приказ отменен, копия которого 27 мая 2020 года с сопроводительным письмом за исходящим номером № направлено для сведения должнику, а также взыскателю по адресу: «<адрес>».
Вместе с тем, в заявлении налоговой инспекции о выдаче судебного приказа адрес взыскателя указан: <адрес>.
То есть довод административного истца о том, что определение об отмене судебного приказа налоговой инспекцией не получено, является обоснованным. Однако, с административным иском налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа лишь 22 декабря 2025 года, то есть лишь спустя значительный период времени, а именно спустя более пяти лет от даты отмены судебного приказа, который истек 26 ноября 2020 года.
Налоговым органом одновременно с подачей настоящего административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, в качестве причины указано, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа по состоянию на 22 декабря 2025 года административным истцом не получено.
Вместе с тем, к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками: о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
За период с даты вынесения судебного приказа, определения о его отмене, до даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом – налоговым органом, обязанным осуществлять постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, своевременно не приняты меры к взысканию задолженности.
Сведений о направлении запросов по не поступившему в налоговый орган судебному приказу, отсутствию сведений о возбуждении исполнительного производства материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку в данном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, имевшего реальную возможность совершения соответствующих процессуальных действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и (или) исключавшими реализацию права на предъявление административного иска в срок, установленный законом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит административные исковые требования Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) к Пухову П.П. о взыскании задолженности подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Пухову П.П. о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова