ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с.Петропавловское 27 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., при секретаре Дешевых Е.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С., подсудимого Попова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> край, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего МО МВД России «<АДРЕС> кочегаром, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ, установил:
Попов Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 01 минуту, более точное время дознанием не установлено, Попов Д.А. и <ФИО1> находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне жилого дома по адресу: <АДРЕС>, между которыми возник словесный конфликт.
<ДАТА4> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 01 минуту, более точное время дознанием не установлено, у Попова Д.А., находящегося на кухне жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, Попов Д.А. 31.12.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 01 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь на кухне жилого дома по адресу: <АДРЕС>, где находился <ФИО1>, толкнул двумя руками от себя последнего. От противоправных действий Попова Д.А., <ФИО1> потерял равновесие и упал на пол. После чего Попов Д.А., продолжая реализовывать свой преступных умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая, что <ФИО1> находится в лежачем положении на полу и не сможет активно защищаться и, что он подавил возможность <ФИО1> к активному сопротивлению, своей правой ногой, используя всю массу своего тела, наступил на правую ногу <ФИО1>, отчего последний испытал острую физическую боль в нижней части своей правой ноги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Попова А.А., Попов Д.А. своей ногой нанес не менее одного удара по правой ноге <ФИО1>, отчего последний испытал острую физическую боль.
На основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, обнаруженное телесное повреждение причинило <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате умышленных действий Попова Д.А., <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения:
- косой оскольчатый перелом дистального диафиза правой большеберцовой кости без смещения отломков, - который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область нижней трети правой голени, возможно, удара ногой, деревянным или металлическим предметом и т. д., или в результате кручения тела <ФИО1> вокруг своей оси при фиксированном положении правой стопы, причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома дистального диафиза правой большеберцовой кости, как правило, требуется срок более 3-х недель /пункт <НОМЕР> 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 172Н/ и мог быть причинен в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА4>.
Органом дознания действия Попова Д.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При рассмотрении дела мировому судье поступило ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.А. в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий, причиненный вред возмещен полностью. Подсудимый Попов Д.А. представил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного делапо ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник выразил согласие с заявленным ходатайством потерпевшего по названному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Попов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшойстепени тяжести, на момент совершения преступления не судим.
Согласно заявлению потерпевшего <ФИО1> вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений, а также возмещения расходов на лечение, претензий к подсудимому нет, соглашение о примирении и прекращении в отношении Попова Д.А. дальнейшим производством уголовного дела достигнуто в добровольном порядке.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное, в соответствии со статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, учитывая совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая степень общественной опасности деяния, наличие выраженного свободного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, суд вправе и находит возможным удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО1>, прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Попова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката за осуществление защиты Попова Д.А. при производстве дознания, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.6 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья, постановил:
Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении Попова Дмитрия Алексеевича по ч.1 ст.112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. По вступлении постановления в законную силу:- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Попова Д.А., отменить. Постановление можетбыть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В.<ФИО>