ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с.Петропавловское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., при секретаре Дешевых Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С., подсудимого Баева Р.С., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баева Романа Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
08.01.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, Баев Р.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, где находилась <ФИО1>
Между Баевым Р.С. и <ФИО1> возникла словесная ссора, в результате которой у Баева Р.С., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причине ния морального и физического вреда <ФИО1> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Баев Р.С. 08.01.2026, в период времени с 14 часа 00 минут до 20 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в кухне жилого дома по адресу: <АДРЕС>, подошел к <ФИО1> сзади, которая находилась сидя на диване, и накинулся на нее, навалившись всем телом, подавляя тем самым возможность встать на ноги, схватил обеими руками за шею и стал душить. От данных действий <ФИО1> испытала физическую боль, стала задыхаться и хрипеть. При этом Баев Р.С. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>
<ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Баев Р.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, держал ее обеими руками за шею, при этом душил, не давая ей тем самым возможность покинуть помещение кухни дома по адресу: <АДРЕС>
В судебном заседании подсудимый Баев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные при производстве дознания.
Из показаний Баева Р.С., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 08.01.2026 около 14-00 часов он совместно с сожительницей распивал спиртное, при этом сидел за столом на кухне, а <ФИО1> сидела на краю дивана спиной к выходу из дома. Около 20-00 часов у них произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого он очень разозлился на <ФИО1>, встал из-за стола, подошел к ней и накинулся на нее со спины, навалившись всем своим телом, обхватил двумя руками ее шею, стал душить, все сильнее сдавливая захват рук на ее шее, при этом высказывал слова угрозы, а именно, говорил, что ей не жить. Данные действия он предпринял с целью, чтобы напугать <ФИО1>, но не убить, а также, чтобы <ФИО1> не высказывалась в его адрес нецензурной бранью. <ФИО1> стала всячески его отталкивать от себя, но так как у нее не было сил, с первого раза у нее не получилось. Он знал, что превосходит ее в физической силе. Поняв, что <ФИО1> не хватает сил с ним справиться, она задыхалась, хрипела, перестала высказываться в его адрес нецензурной бранью, по причине нехватки воздуха, поняв, что он достиг своей цели и напугал ее, он прекратил противоправные действия, отпустил ее шею и вышел на веранду дома, чтобы успокоиться. Находясь на веранде дома он понял, что <ФИО1> закрыла дверь на крючок, что привело его в ярость, в связи с чем, он взял бензопилу на веранде дома и снова решил напугать <ФИО1>. Он завел бензопилу и попытался распилить входную дверь в дом, но сделав один распил, бензопила заглохла, попытался ее завести, но у него ничего не получалось. Спустя время на веранду дома зашёл сотрудник полиции и он понял, что сожительница позвонила в полицию и прекратил все противоправные действия. Сотрудник полиции взял с него объяснение по данному факту. Также приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрела его сожительницу. Когда он душил <ФИО1>, понимал что совершает противоправные действия. Убивать <ФИО1> он не хотел, просто хотел ее напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В настоящее время он принес <ФИО1> извинения, она его простила, они проживают совместно. (л.д.64-67)
После оглашения показаний подсудимый Баев Р.С. подтвердил их достоверность. В ходе проверки показаний на месте Баев Р.С. дал аналогичные показания. (л.д. 75-78) Виновность подсудимого Баева Р.С. в совершенииинкриминируемого ему деяния подтверждается помимо показаний самого подсудимого, также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что проживает с сожителем Баевым Р.С. 08.01.2026 около 14-00 часов она совместно с сожителем находилась на кухне дома, сидела на диване, распивала спиртное. Баев Р.С. сидел за кухонным столом. Около 20-00 часов у них произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого Баев Р.С. встал из-за стола, незаметно от <ФИО1> подошёл к ней со спины, накинулся на нее со спины, навалившись всем телом, обхватил обеими руками ее шею и стал сильно сдавливать захват своих рук, душить ее с высказыванием слов угрозы убийства в ее адрес, а именно, что ей не жить. Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как стала задыхаться, у нее кружилась голова, воздух перестал поступать в легкие на короткое время, она стала хрипеть, в области шеи испытала сильную физическую боль. От удушения она чуть не потеряла сознание. Баев Р.С. не отпускал руки с ее шеи. Она испугалась, понимая, что он может ее задушить, из последних сил стала пытаться его оттолкнуть от себя, но у нее с первого раза не получилось в виду того, что Баев Р.С. был агрессивно настроен, а также физически сильнее ее. Затем она попыталась снова его оттолкнуть, но в этот момент Баев Р.С. видя, что она стала издавать звуки хрипа от нехватки воздуха в легких, отпустил руки и вышел на веранду дома, а она закрыла за ним дверь в дом. Через некоторое время, она услышала из-за двери звук бензопилы и снова угрозы убийства в ее адрес: «открой дверь, я все равно тебя убью». Понимая, что Баев Р.С. перейдет снова от слов к действию, распилит дверь, а потом может причинить ей телесные повреждения бензопилой, она стала звонить в полицию, в скорую. До приезда полиции она понимала, что выйти и убежать у нее нет возможности, так у входной двери находится Баев Р.С. с бензопилой. Она позвонила матери и стала с ней разговаривать, так как находилась в сильном стрессовом эмоциональном состоянии, плакала. В ходе телефонного разговора просила ее не отключаться, чтобы та все слышала. После этого к ней домой приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Фельдшер осмотрела ее, а сотрудники полиции взяли объяснение по данному факту. В настоящее время Баев Р.С. извинился перед ней, помогает ей по хозяйству, она его простила, проживают с Баевым Р.С. вместе. (л.д. 43-45)
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в связи с её неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что 08.01.2026 в вечернее время, точного времени не помнит, она находилась у себя дома. Ей по телефону позвонила дочь <ФИО1>. По голосу было слышно, что она плачет. <ФИО1> сказала, что сожитель Баев Р.С. бил ее, душил, после чего вышел на улицу, а она закрылась в доме изнутри и не пускала его в дом. Баев завел бензопилу и стал распиливать дверь, чтобы войти в дом. В этот момент <ФИО1> позвонила ей. Также <ФИО1> сказала, что Баев Р.С. угрожал ей убийством. В ходе телефонного разговора с <ФИО1> она слышала звуки работающей бензопилы и какие-то стуки. <ФИО1> говорила, что боится за свою жизнь и просила ее прийти к ней домой по адресу: <АДРЕС> и помочь ей. Но так как она живет от нее далеко и у нее в гостях был внук, она сказала <ФИО1>, что прийти не может, сказала ей не отрывать дверь и ждать сотрудников полиции. В настоящее время ее дочь <ФИО1> и Баев Р.С. помирились, проживают вместе. (л.д.47-48).
Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в связи с её неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. <ДАТА4> в утреннее время она заступила на смену, находилась на рабочем месте. 08.01.2026 в 20-34 часов в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу<АДРЕС> мужчина находится в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, пилит веранду бензопилой. Ею по данному факту был осуществлен выезд по указанному выше адресу. По приезду на место происшествия около дома она услышала звуки бензопилы. Испугавшись, не стала заходить в дом, а решила позвонить в полицию, там ей сказали ждать приезда сотруд ников полиции. По приезду сотрудников полиции, она вместе с ними вошла внутрь дома, где увидела Баева Р.С. и <ФИО1>. Оба они находились в состоянии опьянения. <ФИО1> пояснила, что у нее с Баевым Р.С. произошел конфликт, в ходе которого Баев Р.С. душил ее и угрожал убийством, после чего вышел на веранду дома, а она закрылась от него, будучи в доме. Она осмотрела <ФИО1>, и так как <ФИО1> не нуждалась в оказании первой медицинской помощи, уехала на следующий вызов. (л.д.50-51).
Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в связи с его неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Баева Р.С. Ему перед началом проверки показаний на месте были разъяс нены права и обязанности понятого. Подозреваемый Баев Р.С. при участии потерпевшей <ФИО1>, защитника <ФИО5>, его и второго понятого, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 72, с. <АДРЕС> района предложил пройти в помещение данного дома. Находясь в помещении дома, Баев Р.С. в кухне дома пояснил, что <ДАТА4> около 14-00 часов совместно с сожительницей <ФИО1> распивал спиртное, при этом сидел за столом на кухне дома, а она сидела на краю дивана спиной к выходу из дома. Около 20-00 часов у них произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений, он очень разозлился на <ФИО1>, встал из-за стола, подошел к ней и накинулся на нее со спины, навалившись всем своим телом, обхватил двумя руками ее шею, после чего стал ее душить, все сильнее сдавливая захват его рук на шее, при этом высказывал слова угрозы, а именно, говорил, что ей не жить. Данные действия он предпринял с целью, чтобы напугать <ФИО1>, но не убить, а также, чтобы она не высказывалась в его адрес нецензурной бранью. <ФИО1> стала его отталкивать от себя, но так как у нее не было сил, с первого раза у нее не получилось. Он знал, что превосходит ее в физической силе. Поняв, что <ФИО1> не хватает сил с ним справиться, она задыхалась, хрипела, перестала высказываться в его адрес нецензурной бранью, поняв, что он достиг своей цели и напугал <ФИО1>, он прекратил противоправные действия, отпустил ее шею и вышел на веранду дома, чтобы успокоиться. Находясь на веранде дома, он понял, что <ФИО1> закрыла дверь на крючок, что привело его в ярость, в связи с чем он взял бензопилу на веранде дома и снова решил ее напугать, завел бензопилу и попытался распилить входную дверь в дом, но сделав один распил, бензопила заглохла, снова попытался ее завести, но у него ничего не получалось. Спустя время, на веранду зашёл сотрудник полиции и он понял, что сожительница позвонила в полицию и сразу прекратил все противоправные действия. Сотрудники полиции взяли с него объяснение по данному факту. Также приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрела <ФИО1> Убивать <ФИО1> он не хотел, просто хотел ее напугать. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Баев Р.С., находясь в кухне данного дома, указал на место на диване, где он душил <ФИО1> и высказывал угрозу убийством, что было сфотографировано. (л.д.81-83)
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, из которых следует, что он был приглашен в качестве второго понятого при проверке показаний на месте подозреваемого <ФИО7>, которые в целом являются аналогичными показаниям свидетеля <ФИО4>, противоречий не содержат. (л.д. 88-90)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Баева Р.С., являются:
Заявление <ФИО1> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Баева Романа Сергеевича, который 08.01.2026 около 20-00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликтной ситуации высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. (л.д. 10)
Протокол осмотра места происшествия от 09.01.2026 в ходе которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>. В ходе ОМП <ФИО1>, находясь в кухне жилого дома по указанному адресу, пояснила, что 08.01.2026 в вечернее время Баев Р.С. в данной кухне применял в отношении нее физическую силу, душил, высказывая в это время слова угрозы убийством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.12-18)
Протокол очной ставки от 21.01.2026 между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Баевым Р.С., согласно которому в ходе проведения очной ставки потерпев шая <ФИО1> и подозреваемый Баев Р.С. подтвердили показания, данные ими ранее. (л.д.70-74 )
Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Баева Р.С. в совершении преступления доказанной полностью.
В основу выводов о доказанности вины Баева Р.С., суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются с иными доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми, отсутствуют.
Показания подсудимого Баева Р.С., данные им в при производстве дознания, подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Баева Р.С. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, информации КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ", из которой следует, что Баев Р.С. на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенияпреступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
По месту фактического жительства подсудимый Баев Р.С. со стороны админист рации села в целом характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, официально не трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался. (л.д. 99-108).
Потерпевшая <ФИО1> на строгом наказании не настаивает, простила Баева Р.С., проживают совместно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Баева Р.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний (в том числе в форме объяснений, данных до возбуждения уголовного дела) и участии в проверке показаний на месте в ходе дознания; заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей; молодой возраст подсудимого.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а так же личность Баева Р.С., суд признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие влияние состояния опьянения на поведение Баева Р.С. при совершении им преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Баевым Р.С. преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
Мировой судья приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему делу в силу ст.131 УПК РФ, суд относит вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты в ходе дознания, в размере 8560,60 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг защитника Баев Р.С. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Баева Р.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в общей сумме 12 840,90 рублей, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено. Руководствуясь статьями 296-298, 304, 307-309 УПК РФ,приговорил:
Баева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Баеву Р.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Баева Романа Сергеевича в доход федерального бюджета процессуаль ные издержки в виде вознаграждения адвокату, в размере 12 840,90 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловский районный суд Алтайского края через мировогосудью в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В.<ФИО>