К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-320/2025

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок Чаинского судебного района Томской области · судья Кошель Татьяна Геннадьевна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
26.11.2025
Вступило в силу
16.12.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
70 АБ № 780703

Решения

Дело УИД 70MS0054-01-2025-002561-50

Производство № 5-320/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года с. Подгорное

Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г. по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурсина Дмитрия Анатольевича, родившегося *, установил:

Сурсин Д.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, он управлял * в * час. на * км автомобильной дороги * транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), * в * на * км автомобильной дороги * в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.

Сурсин Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Напротив, при извещении указал на признание вины и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из телефонограммы от *.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сурсина Д.А.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как указано в протоколе об административном правонарушении * № * от *, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Сурсин Д.А., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), * в * на * км автомобильной дороги * в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, действия не содержат уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Вина Сурсина Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- сообщением о происшествии от * (КУСП № *);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * № * от *, в котором в качестве основания для отстранения Сурсина Д.А. от управления транспортным средством *, государственный регистрационный знак * указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего признака (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством осуществлено * в * час. на * км автомобильной дороги *;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * № * от *, согласно которому Сурсин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от * об обнаружения в действиях Сурсина Д.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справкой инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от *, согласно которой Сурсин Д.А. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами * от *;

- справкой о результатах проверки в ОСК регистрационный № * от *;

- справкой ИБД Регион;

- справкой ФИС ГИБДД М;

- карточкой операции с ВУ.

Все проведенные в отношении Сурсина Д.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе рассмотрения дела, из нее, в том числе, с достоверностью следует отказ Сурсина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адресованное водителю Сурсину Д.А. требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Как уже указано выше в материалах дела имеется видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем она является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Сурсину Д.А. именно как к водителю транспортного средства. В том числе, именно как лицо, управляющее транспортным средством, Сурсин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Каких-либо возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанного признака алкогольного опьянения или его характера, Сурсин Д.А. не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, подтвердив достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Сурсин Д.А. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сурсина Д.А., по делу не усматриваются.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Сурсина Д.А., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Сурсина Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69656000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, Кор./сч. 40102810245370000058, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810470255600000722.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Кошель

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • С. Д. А.

    ст. 12.26 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 11:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив