ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с.Петропавловское
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., при секретаре Дешевых Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., подсудимого Короля А.В., защитника <ФИО1>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Короля Андрея Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего директором ООО "Алмит", не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, более точное время дознанием не установлено, Король А.В. и <ФИО2> находились в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с.Петропавловское <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В этот период времени, между Королем А.В. и <ФИО2> произошел словесный конфликт из-за долговых обязательств Короля А.В. <ФИО2> После чего, Король А.В. и <ФИО2> вышли из помещения дома на территорию, прилегающую к данному домовладению, где у них продолжился словесный конфликт
<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, более точное время дознанием не установлено, у Короля А.В., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от крыльца дома по адресу: <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО2> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Король А.В., действуя умышленно, 25.11.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от крыльца дома по адресу: <АДРЕС> края, нанес предметом, используемым в качестве оружия - деревянной битой, не менее одного удара в область лба <ФИО2> От полученного удара <ФИО2> испытал острую физическую боль, потерял сознание и упал на землю, а из образовавшейся раны на голове пошла кровь.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> обнаруженное телесное повреждение причинило <ФИО2> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В результате умышленных действий Короля А.В., <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана и ссадина лба слева (по 1), кровоподтек век левого глаза (1), которые моги быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как и при ударе таковым.
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6>).
Вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно и <ДАТА4>, что подтверждается степенью заживления ссадины и раны, данными медицинского документа.
В судебном заседании подсудимый Король А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные при производстве дознания.
Из показаний Короля А.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут он находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> края, когда услышал стук в окно в зале. Выглянув в окно, он увидел женщину и <ФИО2> Пока он одевался, данная женщина и <ФИО2> зашли к нему на порог дома, т.к. дверь в дом была не заперта. Он им сказал, чтобы они покинули дом. В ходе разговора он понял, что женщину зовут Наталья. Они начали спрашивать у него про какие-то денежные средства. Он не мог ничего разобрать, т.к. Наталья кричала и истерила. Он неоднократно просил их покинуть дом, но они его не слушали, в результате между ними возник словесный конфликт. Чтобы прогнать их из дома, он взял электро-шокер, стоящий в углу на выходе из дома, начал их выгонять данным шокером. Он не знал работает он или нет, просто тыкал им Наталью и <ФИО2>. Они кричали на него и высказывали в его адрес нецензурную брань. Ему удалось выгнать их из дома, он также вышел на усадьбу дома, но в один момент выронил шокер из рук. Когда он нагнулся поднять шокер с земли, то почувствовал удар твердым предметом по голове. От данного удара он испытал физическую боль, но рассечения у него не было. Когда он повернулся в сторону Натальи, то увидел, что она замахивается на него второй раз предметом, похожим на биту в черном чехле. Он схватил данную биту, вырвал из рук Натальи, которая отбежала в сторону, а сзади к нему подошел <ФИО2> и нанес ему кулаком руки удар в область головы. От данного удара он тоже испытал физическую боль. После этого он очень разозлился на них, держа в руках деревянную биту, наотмашь нанес ею один удар <ФИО2> в область головы. От удара <ФИО2> упал на землю, а деревянная бита разлетелась на части. Наталья начала поднимать <ФИО2> с земли, после чего вывела его за усадьбу дома. Он увидел, что Наталья вытащила из кармана телефон и стала кому-то звонить. Через некоторое время к его усадьбе дома подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер оказала помощь <ФИО2> Он также обратился к сотруднику скорой медицинской помощи, которая его осмотрела, пояснила, что он может проехать в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» для обследования, но он отказался. В это время подъехали сотрудники полиции, которые забрали <ФИО2>, Наталью и его в отдел полиции, где он дал объяснения по данному факту. От сотрудников полиции он узнал, что у Натальи фамилия <ФИО4>.
Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-92)
После оглашения показаний подсудимый Король А.В. подтвердил их достоверность.
При проверке показаний на месте Король А.В. дал аналогичные показания. (л.д. 106-111)
Виновность подсудимого Короля А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается помимо показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что проживает с супругой <ФИО5> В ноябре 2025 года он подрабатывал на бойне, которая находится в с.Петропавловское <АДРЕС> района. Начальником у него был Король А.В. <ДАТА4> в дневное время он подошел к Королю А.В., спросил у него про заработную плату, т.е. денежные средства за фактически отработанное время в ноябре месяце. Король ему ответил, что он ничего не заработал. Вечером дома он рассказал про данный факт жене <ФИО5> Она очень возмутилась. После чего, они с сотового телефона <ФИО5> стали переписываться с Королем по поводу заработной платы. Король настаивал на своем, что денег он не заработал. Около 21-30 часа он и супруга решили сходить к Королю А.В. домой. <ФИО5> на всякий случай взяла с собой биту деревянную, которая была в черном чехле. По приходу к Королю, по адресу: <АДРЕС> края, они постучали в дверь дома. Им никто не открыл, тогда <ФИО4> постучала в окно. Через некоторое время из дома вышел Король А.В. Они с <ФИО5> стали спрашивать у него про его заработную плату, однако Король сказал, что он им ничего не должен, что денег он (<ФИО2> не заработал. Затем Король А.В. сказал, что раз они ничего не понимают, то он объяснит по другому. После этого Король А.В. зашел в дом, примерно через минуту вышел, в руках у него был "стек" - электрошокер для скота. Король направил данный шокер на <ФИО4>, ударив ее электрическим разрядом в область ноги и плеча. Он стал заступаться за супругу, оттолкнул её в сторону, тогда Король начал ударять его электрическим разрядом по разным частям тела. От данных ударов на теле у него образовались ссадины и синяки. После чего, Король А.В. положив электрошокер, выхватил у <ФИО5> из рук биту, которую они принесли с собой, и нанес ему не менее одного удара данной битой в левую часть головы. От удара он потерял сознание, упал на землю. Когда пришел в себя, то находился уже за пределами усадьбы дома Короля, рядом была <ФИО4>, которая пояснила, что она вызвала скорую медицинскую помощь, т.к. от удара битой у него было рассечение и бежала кровь. Когда приехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер оказала ему первую помощь, наложила повязку на рану в области головы. Затем подъехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения по данному факту. Он в тот день не угрожал и не наносил никаких телесных повреждений Королю А.В.
В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Королем А.В. потерпевший <ФИО2> дал аналогичные показания, обвиняемый Король А.В. подтвердил показания, данные им ранее. (л.д. 100-105)
Показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым установлено, что она проживает с супругом <ФИО2> В ноябре 2025 года супруг подрабатывал на бойне, которая находится в с.Петропавловское <АДРЕС> района. Начальником у него был Король А.В. Со слов <ФИО2>, <ДАТА4> в дневное время, находясь на бойне, он подошел к Королю А.В., спросил про заработную плату, т.е. денежные средства за фактически отработанное им время в ноябре месяце. Король должен был отдать <ФИО2> около 25 000 рублей. Однако Король А.В. ответил <ФИО2>, что он ничего не заработал. Вечером дома супруг рассказал ей про данный разговор. Она очень возмутилась. После чего, она и <ФИО2> по ее сотовому телефону стали переписываться с Королем по поводу заработной платы. В ходе переписки Король А.В. настаивал на своем, писал, что денег <ФИО2> не заработал. Примерно около 20-00 часов она и супруг решили сходить к Королю А.В. домой. Она на всякий случай взяла с собой биту деревянную, которая была у них дома, упакована в черный чехол. Бита была изготовлена из дерева, заводским способом, ручка перемотана черной лентой. По приходу к Королю А.В., по адресу: <АДРЕС> края, они постучали в дверь дома. Им никто не открыл, тогда она постучала в окно. Через некоторое время из дома вышел Король А.В. Она и <ФИО2> стали спрашивать у него про заработную плату, однако Король сказал, что он ничего не должен <ФИО2>, что денег <ФИО2> не заработал. Затем Король А.В. сказал, что раз они ничего не понимают, то он объяснит по другому. После этого Король А.В. зашел в дом, примерно через минуту вышел, в руках у него был "стек" - электрошокер для скота. Он сразу направил данный шокер на неё, ударив ее электрическим разрядом в область ноги и плеча, отчего она почувствовала резкую физическую боль. Увидев происходящее, <ФИО2> оттолкнул её в сторону, а <ФИО8>, используя данный электрошокер, начал ударять <ФИО2> электрическим разрядом по разным частям тела. <ФИО2> сказал, что его такие разряды не берут. После этого, Король А.В. положив электрошокер, выхватил у неё из рук биту, которую они принесли с собой, и нанес <ФИО2> не менее одного удара данной битой в левую часть головы. От удара <ФИО2> потерял сознание, упал на землю. От данного удара бита разлетелась на части. Она подошла к <ФИО2> и увидела, что из головы у него течет кровь. Она взяла <ФИО2> за одежду и волоком вытащила его за ограду, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Король А.В. зашел в дом. Она зашла на усадьбу дома и забрала чехол, в котором была расколотая на части бита. Когда приехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер осмотрела <ФИО2>, оказала ему первую медицинскую помощь, наложила повязку на рану в области головы. После подъехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения по данному факту. Она и <ФИО2> никаких телесных повреждений Королю А.В. не причиняли, ударов ему не наносили.
В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Королем А.В., свидетель <ФИО5> дала аналогичные показания, обвиняемый Король А.В. подтвердил показания, данные им ранее. (л.д. 95-99)
Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в связи с её неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. <ДАТА4> она находилась на суточном дежурстве. Около 21-40 часа в приемный покой КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступил звонок от жительницы с.Петропавловское <ФИО5> о том, что ее мужу причинили телесные повреждения и что необходима медицинская помощь. На автомобиле скорой медицинской помощи ею был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> края. По приезду на данный адрес, она увидела около ограды дома лежал мужчина, который представился <ФИО2>. Также с ним рядом находилась <ФИО5>, которая сделала сообщение в скорую медицинскую помощь. Она осмотрела <ФИО2>, у него имелись телесные повреждения в области лица, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана на лбу. В ходе беседы <ФИО2> пояснил, что телесное повреждение он получил от удара деревянной битой незадолго до их приезда, от своего начальника Короля А.В. на усадьбе данного дома в ходе конфликта. После осмотра <ФИО2> от госпитализации в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» отказался. Обработав рану, она уехала на следующий вызов. (л.д. 69-71).
Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в связи с его неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Короля А.В. Ему перед началом проверки показаний на месте были разъяснены права и обязанности понятого. Подозреваемый Король А.В. при участии защитника <ФИО1>, его и второго понятого, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с.Петропавловское <АДРЕС> района <АДРЕС> края, предложил пройти на усадьбу данного дома, затем показал, что необходимо пройти к крыльцу дома. Затем, находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, Король А.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от крыльца дома по адресу: <АДРЕС> края, и пояснил, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут он находился в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, услышал стук в окно в зале. Выглянув в окно, он увидел женщину и <ФИО2> Пока он одевался, данная женщина и <ФИО2> зашли к нему в дом, т.к. дверь в дом была не заперта. Он им сказал, чтобы они покинули дом. В ходе разговора он понял, что женщину зовут Наталья. Они начали спрашивать у него про какие-то денежные средства. Он не мог ничего разобрать, т.к. Наталья кричала и истерила. Он неоднократно просил их покинуть дом, но они его не слушали, в результате между ними возник словесный конфликт. Чтобы прогнать их из дома, он взял электро-шокер, стоящий в углу на выходе из дома, начал их выгонять данным шокером. Он не знал работает он или нет, просто тыкал им Наталью и <ФИО2>. Они кричали на него и высказывали в его адрес нецензурную брань. Ему удалось выгнать их из дома, он также вышел на усадьбу дома, в один момент выронил шокер из рук. Когда он нагнулся поднять шокер с земли, то почувствовал удар твердым предметом по голове. От данного удара он испытал физическую боль, но рассечения у него не было. Когда он повернулся в сторону Натальи, то увидел, что она замахивается на него второй раз предметом, похожим на биту в черном чехле. Он схватил данную биту, вырвал из рук Натальи, которая отбежала в сторону, а сзади к нему подошел <ФИО2> и нанес ему кулаком руки удар в область головы. От данного удара он тоже испытал физическую боль. После этого он очень разозлился на них, держа в руках деревянную биту, наотмашь нанес ею один удар <ФИО2> в область головы. От удара <ФИО2> упал на землю, а деревянная бита разлетелась на части. Наталья начала поднимать <ФИО2> с земли, после чего вывела его за усадьбу дома. Он увидел, что Наталья вытащила из кармана телефон и стала кому-то звонить. Через некоторое время к его усадьбе дома подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер оказала помощь <ФИО2> Он также обратился к сотруднику скорой медицинской помощи, которая его осмотрела, пояснила, что он может проехать в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» для обследования, но он отказался. В это время подъехали сотрудники полиции, которые забрали <ФИО2>, Наталью и его в отдел полиции, где он дал объяснения по данному факту. От сотрудников полиции он узнал, что у Натальи фамилия <ФИО4>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте действия подозреваемого Короля А.В. были сфотографированы. (л.д. 112-115)
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, из которых следует, что он был приглашен в качестве второго понятого при проверке показаний на месте подозреваемого <ФИО12>, которые в целом являются аналогичными показаниям свидетеля <ФИО10>, противоречий не содержат. (л.д. 118-121)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Короля А.В., являются:
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> в ходе которого с участием <ФИО2> был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, который показал, что на данном участке местности Король А.В. причинил ему телесное повреждение, ударив его деревянной битой по голове. От удара <ФИО2> упал на землю. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент деревянной биты (пакет <НОМЕР>). (л.д. 15-20)
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно выводам которого у <ФИО2> были обнаружены повреждения: - ушибленная рана и ссадина лба слева (по 1), кровоподтек век левого глаза (1), которые моги быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и при ударе о таковой.
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6>).
Участок кровоподтеков грудной клетки сзади справа (3), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые или о неровную поверхность.
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА8> "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступивший в юридическую силу <ДАТА6>).
Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно и <ДАТА4>, что подтверждается цветом кровоподтеков (красновато-синюшный с легким зеленоватым оттенком), степенью заживления ссадины и раны, данными медицинского документа. (л.д. 30-31)
Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - фрагмент деревянной биты, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА7>. (л.д. 57-63).
Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Короля А.В. в совершении преступления доказанной полностью. В основу выводов о доказанности вины Короля А.В., суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются с иными доказательствами по делу.У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми, отсутствуют.
Показания подсудимого Короля А.В., данные им при производстве дознания, подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Короля А.В. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковремен ное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, информацию КГБУЗ "Первомайская ЦРБ", из которой следует, что Король А.В. на учете у врача психиатране состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
По месту фактического проживания подсудимый Король А.В. со стороны админист рации села в целом характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, официально трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался. (л.д. 132-149). Потерпевший Кунгуров Ю.В. на строгом наказании не настаивает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Короля А.В. в соответствиисо ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступ ления, выразившееся даче признательных показаний (в том числе в форме объяснений, данных до возбуждения уголовного дела) и участии в проверке показаний на месте в ходе дознания; заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, как фактор, смягчающий наказание за содеянное, должно быть со стороны потерпевшего осознанно противоправным или аморальным и совершенным по отношению непосредственно к обвиняемому, что по делу установлено не было.
Как видно из показаний подсудимого и потерпевшего в ходе судебного следствия и при производстве дознания, а также из материалов уголовного дела, инициатором произошедшего конфликта потерпевший не являлся, в связи с чем, его поведение не является поводом для совершения преступления подсудимым. В связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно умень шающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования или освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Короля А.В., судом не установлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Королем А.В. преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Мировой судья приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему делу в силу ст.131 УПК РФ, суд относит вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты в ходе дознания, в размере 4280,30 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг защитника Король А.А. не отказывался, трудоустроен, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Короля А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в общей сумме 8560,60 рублей, поскольку обстоятельствего имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь статьями 296-298, 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:Короля Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения Королю А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: - фрагмент деревянной биты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Петропавловский", уничтожить. Взыскать с Короля Андрея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, в размере 8560,60 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В.<ФИО>