Дело № 1-22/2026 — Судебный участок № 4 Заводского судебного района города Кемерово

Дело № 1-22/4-2026 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Кемерово 03 марта 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Енютиной В.Е., подсудимого Мороза П.С., защитника Гордеевой Е.М., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мороза <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего малолетнего сына <ДАТА3>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

1)19.10.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)12.10.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда от 22.04.2024 заменен не отбытый срок на ограничение свободы на срок 11 месяцев 8 дней, снят с учета 13.02.2025 по отбытию наказания; 3)11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменен на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; 4)11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.12.2025) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 5)11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 6)11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.12.2025) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 7)03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст,158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.12.2025) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мороз П.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Мороз П.С. 17.11.2025 около 20 часов 14 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Элемент Трейд», а именно:

- шоколад «Милка» молочный 8-гр в количестве 10шт. розничной стоимостью за 10 штук 1199,90 руб. ;

-шоколад «Риттер Спорт Экстра» натуральный молочный с цельным миндалем 100 гр. в количестве 7 штук розничной стоимостью за 7 штук 1399,93 руб.;

-шоколад «Милка» молочный с фундук/изюм 80-85гр. в количестве 20 штук розничной стоимостью за 20 штук 2399,80 руб.;

-шоколад «Риттер Спорт экстра» натуральный темный с цельным орехом 100гр. в количестве 10 штук розничной стоимостью за 10 штук 1999,90 руб.;

-шоколад «Альпен Голд Максфан» со взрывной карамелью 140-150гр в количестве 10 штук розничной стоимостью за 10 штук 1999,90 руб.;

-шоколад «Риттер Спорт экстра» с цельным орехом и хлопьями 100гр. в количестве 9 штук розничной стоимостью за 9 штук 1799,91 руб., а всего товара на общую сумму 10799,34 руб.

Указанный товар Мороз П.С. сложил в пакет находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей, не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 10799,34 руб.

После чего с похищенным имуществом Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 10799, 34 руб.

Действия Мороза МП.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мороз П.С. 18.11.2025 около 17 часов 58 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Пролетарская 23 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие на осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Продторг», а именно:

-дезодорант «Акс» Дарк темпейшн аэрозоль 150мл. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 558 руб.;

-шампунь «Хэд энд Шелдерс» против перхоти 2 в 1 основной уход 800мл. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1398 руб.;

-станки «Жиллет Мак 3»с 2 кассетами в количестве 12 штук розничной стоимостью за 12 штук 8988 руб., а всего товара на общую сумму 10944 руб.

Указанный товар Мороз П.С. сложил в пакет находящийся при нем, а также под куртку надетую на нем и незаметно для работников магазина «Чижик» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Продторг» на общую сумму 10944 руб.

После чего с похищенным имуществом Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему смотрению причинив своими действиями ООО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 10944 руб.

Действия Мороз П.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мороз П.С. 22.11.2025 около 19 часов 29 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действия тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» , а именно:

-кофе Нескафе Голд Бариста 170 мягкая упаковка в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1309,98 руб.;

-кофе «Нескафе Голд» 220г. мягкая упаковка в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1399,98 руб.;

-кофе «Нескафе Голд» 190г. мягкая упаковка в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1199,98 руб., а всего товара на общую сумму 3999,94 руб.

Указанный товар Мороз П.С. сложил в пакет находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 3999,94 руб.

Действия Мороз П.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мороз П.С. 24.11.2025 около 14 часов 54 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действия тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд , а именно:

-кофе «Нескафе Голд Бариста» 17-г. мягкая упаковка в количестве 5 штук розничной стоимостью за 5 штук 3499,95 руб.;

-кофе «Нескафе Голд» 220г. мягкая упаковка в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1199,98 руб.;

-кофе «Нескафе Голд» 190г. мягкая упаковка в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 1199,98 руб.;

-кофе растворимый «Монарх» 170г. мягкая упаковка в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуки 1919,97 руб.;

-кофе растворимый «Черная карта Голд» 75г. мягкая упаковка в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 249,99 руб.;

-кофе растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» 130г. мягкая упаковка в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 549, 99 руб., а всего товара на общую сумму 8619,86 руб.

Указанный товар Мороз П.С. сложил в пакет, находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 8619,86 руб.

После чего с похищенным имуществом Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 8619,86 руб.

Действия Мороз П.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Мороз П.С. свою вину признал полностью, От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.109-111 т.1).

Допрошенный в качестве подозреваемого Мороз П.С. пояснил, что 17.11.2025 он находился в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а. У него возник умысел на кражу товара из магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к торговому стеллажу и взял в большом количестве различный шоколад с разными вкусами и наименованиями в общем количестве 66 штук. Минуя кассовую зону не оплатив товар он вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на свои нужды. 18.11.2025 он в вечернее время находился в магазине «Чижик» расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Пролетарская 23, у него возник умысел на кражу товара из магазина, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торгового стеллажа 2 дезодоранта, 2 шампуня, 12 станков «Жиллет», минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Похищенный товар продал незнакомым людям на общую сумму около 3000 руб., которые потратил на свои нужды. 22.11.2025 он в вечернее время около находился в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59, у него возник умысел накражу товара из магазина, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к торговому стеллажу и взял различный кофе Нескафе Голд в мягкой упаковке в количестве 6 штук, которые сложил в пакет находящийся при нем и минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Впоследствии похищенный товар продал незнакомым людям, вырученные деньги около 1500 руб., потратил на свои нужды.

24.11.2025 он в дневное время суток находился в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59, у него возник умысел на кражу товара, убедившись что за его действиями никто не наблюдает он подошел к торговому стеллажу и взял различный кофе «Нескафе Голд» в количестве 14 штук, которые сложил в пакет и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. Похищенное продал незнакомым людям на сумму около 3500руб., которые потратил на свои нужды.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Мороз П.С. подтвердил ранее данные им показания.

Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, он работает специалистом по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а. При просмотре видеокамер установленных в магазине им был обнаружен факт кражи товара 17.11.2025 шоколада различных марок и вкусов в количестве 66 штук., 22.11.2025 факт кражи кофе различный наименование вкусов в количестве 6 штук на общую сумму 3999,94 руб., и 24.11.2025 факт кражи 14 упаковок кофе различных наименований и вкусов на общую сумму 8619,86 руб. О данном факте он сообщил в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу товара совершил Мороз П.С. (л.д.121-124 т.1).

Представитель потерпевшего <ФИО3>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Продторг» магазина «Чижик» по адресу: г. Кемерово ул. Пролетарская 23. При просмотре видеокамер, установленных в магазине, был установлен факт кражи товара 18.11.2025 из магазина неизвестным мужчиной, который похитил 2 дезодоранта и 2 шампуня, 12 станков для бритья на общую сумму 10944 руб. О данном факте было подано заявление в полицию, от сотрудника полиции ему стало известно, что кражу совершил Мороз П.С.(л.д.129-131 т.1).

Свидетель <ФИО4>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. В ходе работы по материалу по факту хищений товаров из магазинов «Монетка» 17.11.2025, 22.11.2025, 24.11.2025, из магазина «Чижик» 18.11.2025, при просмотре видеозаписи из магазинов, им был опознан Мороз П.С., который совершил хищения из указанных магазинов в указанные даты (л.д.133-136 т.1).

Вина подсудимого Мороза П.С. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.12.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 т.1 );

-заявлением <ФИО2>, из которого следует, что она как просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 17.11.2025 (л.д.4 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а и фототаблица к нему(л.д.11-17 т.1);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 05.12.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.29 т.1 );

-заявление <ФИО3>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 18.11.2025 (л.д.32 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Пролетарская 23 и фототаблица к нему(л.д.41-54 т.1);

-заявление <ФИО2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 22.11.2025 (л.д.66 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59 и фототаблица к нему(л.д.71-76 т.1);

-заявление <ФИО2>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 24.11.2025 (л.д.86 т.1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025, согласно которому был осмотрен СД-диск (л.д.113-116 т.1);

У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым Морозом П.С. в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины Морозом П.С. к числу доказательств.

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетеля суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мороза П.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2025) каккражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие ответственность обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, данную в ходе объяснения, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына <ДАТА3>, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Морозом П.С. совершено 4 преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Морозу П.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что по настоящему приговору Мороз П.С. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание Морозу П.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая категорию совершенных Морозом П.С. преступлений, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом того, что Морозом П.С. совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в размере 23 419,14 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Продторг» в размере 10944 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозаписи от 17.11.2025, 18.11.2025, 22.11.2025, 24.11.2025-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Морозу П.С. виде 1 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Морозу П.С. к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать Мороза П.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Морозу П.С. надлежит следовать самостоятельно.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде принудительных работ отбытое по приговору от 11.12.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово.

Меру процессуального принуждения Морозу П.С. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мороза П.С. в пользу ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск в размере 23 419 рублей 14 копеек.

Взыскать с Мороза П.С. в пользу ООО «Продторг» гражданский иск в размере 10944 рубля..

Вещественное доказательство: диски с видеозаписями от 17.11.2025, 18.11.2025, 22.11.2025, 24.11.2025- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Е.Н. Макарова

Решения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела