Дело № 1-32/4-2026 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 12 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Семеновой А.И., подсудимого Кичигина А.В., защитника Жеребцовой Т.И., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кичигина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь <ДАТА3>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)14.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.09.2025); 2)15.07.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (не отбытое наказание 86 часов); 3)31.07.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 4)25.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, 70, 71 ч.1 УК РФ году (учетом приговоров от 15.07.2025, 31.07.2025) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государстваобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кигичин А.В. 24.12.2025 около 20 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:
-кофе растворимый «Монарх Пасифик Селекшн» в стеклянной банке весом 150гр. розничной стоимостью 599,99 руб.;
-кофе растворимый «Милагро Голд Форза» в стеклянной банке весом 180гр. в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуки 1499,97 руб.;
-кофе растворимый «Карт Нуар натуральный сублимированный» в стеклянной банке весом 95гр. розничной стоимостью 599,99 руб., а всего товара на общую сумму 2699,95 руб.
Указанный товар Кичигин А.В. сложил в рюкзак находящийся при нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей не оплатив товар вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2699,95 руб.
После чего с похищенным имуществом Кичигин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 26998,95 руб.
Действия Кичигина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Кичигин А.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.30-33).
Допрошенный в качестве подозреваемого Кичигин А.В. пояснил, что 24.12.2025 он в вечернее время находился в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59. У него возник умысел на кражу товара из магазина, он подошел к торговому стеллажу взял 5 стеклянных банок с кофе, которые положил в свой рюкзак и минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Похищенный товар н продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на свои нужды.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Кичигин А.В. подтвердил ранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59. 26.12.2025 он просматривал записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине и им был обнаружен факт кражи товара из магазина 24.12.2025 мужчиной, который похитил 5 стеклянных банок с кофе различных марок и наименований на общую сумму 2699,95 руб. В данном мужчине он опознал Кичигина А.В., о факте кражи он сообщил в полицию (л.д.41-42).
Свидетель <ФИО3> показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснил, что он работает ст.ОУР отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. Работая по факту кражи товара 24.12.2025 из магазина «Монетка» по адресу г. Кемерово ул. Мичурина 59 им был установлен Кичигин А.В., как лицо совершившее данную кражу (л.д.46-47).
Вина подсудимого Кичигина А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.01.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 );
-заявлением <ФИО2>, представителя ООО «Элемент-Трейд» о привлечении к уголовной ответственности Кичигина А.В. за совершение им кражи из магазина «Монетка» 24.12.2025 по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59 (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, из которого следует, что осмотрен был торговый зал магазина «Монетка, расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 59 и фототаблица к нему (л.д.9-14);
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2026 из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись на диске от 24.12.2025 из помещения магазина «Монетка» по ул. Мичурина 59 г. Кемерово и фототаблица к нему (л.д.35-37).
У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым Кичигиным А.В. в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины Кичигина А.В. к числу доказательств.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кичигина А.В. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 1 малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, не состоит на учете в КОКПБ и КОКНД, оказание физической и материальной помощи своей матери, которой 67 лет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение такового вида наказания меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) судом не установлено, подсудимый является трудоспособным мужчиной, инвалидности не имеет; военнослужащим не является; заболеваний, препятствующих выполнению им какой-либо работы, не имеет, медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, суду не представлено, имеет постоянное место жительства.
Назначение других видов наказания, которые предусмотрены санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.12.2025 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора 25.12.2025.
С учетом того, что Кичигин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Учитывая положения ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в размере 2699,95 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественными доказательствами должен быть решен следующим образом: видеозапись от 24.12.2025- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичигина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Кичигину А.В. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.12.2025 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Кичигина А.В. в пользу ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск в размере 2699 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства: видеозапись от 24.12.2025 -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: