ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.Кемерово 02 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Шалева Е.А., подсудимого Ковалева Д.Д., защитника Киреевой Е.В., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего малолетнего сына <ДАТА3>, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)21.02.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)18.05.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3)31.10.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст,161, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговоров от 21.02.2022, 18.05.2022) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 4)26.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.05.2024) по п.п.а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- п.п.а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.10.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.07.2025; 5)15.01.2026 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.а ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 6)20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15.01.2026), ст.53.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 7)20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20.01.2026), ст.53.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 8)25.02.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20.01.2026), ст.53.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 9)05.03.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.02.2026), ст.53.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Ковалев Д.Д. 18.10.2025 около 15 часов 19 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Пролетарская 23 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее АО «Продторг», аименно:
-зубную пасту «Сплат Проф лечебные травы» 100г. в количестве 18 штук розничной стоимостью за 18 штук 2862 руб.;
-таблетки для посудомоечных машин «АХЛ» в количестве 1 упаковки розничной стоимостью за 1 штуку 349 рублей, а всего товара на общую сумму 3211 руб.
Указанный товар Ковалев Д.Д. сложил в сумку находящуюся при нем и незаметно для работников магазина «Чижик» и покупателей не оплатив товар пронес его минуя кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего АО «Продторг» на общую сумму 3211 руб.
После чего с похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 3211 руб.
Действия Ковалева Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Ковалев Д.Д. 30.10.2025 около 19 часов 20 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действия тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» , а именно:
-антиперспирант-карандаш Рексона Мен Актив защита + антибактериальный 50 мл в количестве 10 штук розничной стоимостью за 10 штук 1999,90 руб.;
-антиперспирант-карандаш «Дав» 30 мл. яблоко-белый чай в количестве 4 штук розничной стоимостью за 4 штуки 799,96 руб., а всего товара на общую сумму 2799,86 руб.
Указанный товар Ковалев Д.Д. сложил под куртку надетую на нем и незаметно для сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 2799,86 руб.
После чего с похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2799,86 руб.
Действия Ковалева Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Ковалев Д.Д. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2025) с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2025) с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательствасоблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду 18.10.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду 30.10.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, данную в ходе объяснения, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына <ДАТА15> г.р.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ковалев Д.Д. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи малолетней сестре и бабушке, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ковалевым Д.Д. совершено 2 преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Ковалеву Д.Д. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что по настоящему приговору Ковалев Д.Д. совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 05.03.2026, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание Ковалеву Д.Д. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.03.2026.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая категорию совершенных Ковалевым Д.Д. преступлений, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
С учетом того, что Ковалев Д.Д. совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 2799 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Продторг» в размере 3211руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозаписи от 18.10.2025, 30.10.2025-хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек Мороза П.С. следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Признать Ковалева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ковалеву Д.Д. виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.03.2026 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Ковалеву Д.Д. к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Обязать Ковалева Д.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Ковалеву Д.Д. надлежит следовать самостоятельно.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде принудительных работ отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.03.2026.
Меру процессуального принуждения Ковалеву Д.Д. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ковалева Д.Д. в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 2799 рублей 86 копеек.
Взыскать с Ковалева Д.Д. в пользу АО «Продторг» гражданский иск в размере 3211 рублей.
Вещественное доказательство: диски с видеозаписями от 18.10.2025 и 30.10.2025-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: