Дело № 1-35/4-2026 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 09 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Енютиной В.Е., подсудимой Дарьиной Е.В., защитника Ермака И.В., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дарьиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дарьина Е.В. совершила покушение на кражу, т.е. покушение тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах Дарьина 08.10.2025 около 14 часов 05 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33ареализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действия тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий взяла с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
-макароны «Гранмулино» спагетти № 4 группа А 400гр. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 60,90 руб.;
-макароны «Гранмулино» лапша длинная 8 в/с 400гр. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 63,90 руб.;
-мясо кур голени с кожей цыплят бройлеров в подложке охлажденные весом 0,964гр. розничной стоимостью за 0,964гр.- 279,46 руб.;
-мясо кур бедрышко цыплят бройлеров в подложке охлажденные весом 1,214кг. розничной стоимостью за 1,214 кг. -259,92 руб.;
-косметическая маска для волос «Прелесть профессионал» кератинотерапия 500мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 375,90 руб.;
-антиперсперант карандаш «Рексона» свежесть душа 30 мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 174,90 руб.;
-шампунь «Эльсев» гиалурон наполнитель увлажняющий 250мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 410,90 руб.;
-шампунь «Глисс Кур» жидкий шелк 400мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 279,90 руб.;
-зубная паста «Колгейт» фреш взрывная мята 50мл. в количестве 2 штук розничной стоимостью за штуки 385,80 руб.;
-шоколад молочный «Милка баблс» пористый с бананово-йогуртовым начинкой 80г. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 303,80 руб.;
-шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем 80г. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку170, 90 руб.;
-шоколад «Альпен Гольд» с дробленным фундуком молочный 8-г. в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуку 326,70 руб.;
-шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды» 80г. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 305,80 руб.;
-шоколад «Альпен Гольд» молочный с чернично-йогуртовой начинкой 8-г. в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуки 236,70 руб.;
-шоколад «Альпен Гольд» с фундуком и изюмом в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 103,90, а всего товара на общую сумму 3739,38 руб.
Указанный товар Дарьина Е.В. сложила в корзину и незаметно для работников магазина «Мария-Ра» и покупателей не оплатив товар прошла мимо кассовой зоны и направилась к выходу из магазина, тем самым похитила имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 3739,38 руб.
Однако Дарьина Е.В. довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина с похищенным имуществом была задержана сотрудником магазина.
Действия Дарьиной Е.В. квалифицированы поч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Дарьина Е.В. свою вину признала полностью, От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д.72-75).
Допрошенная в качестве подозреваемой Дарьина Е.В. пояснила, что 08.10.2025 она вместе с ос своей знакомой <ФИО2> около 14-00 часов находилась в магазине «Мария-Ра» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. Ленина 33а., т.к. <ФИО2> нужно было купить оливковое масло. У нее возник умысел на кражу товара из магазина, она взяла с торговых стеллажей 2 пачки макарон, подложку с куриной голенью и подложку с куриными бедрышками, маску для волос, дезодорант-карандаш, 2 разных шампуня, 2 зубные пасты и 12 приток шоколада «Альпен Гольд» и «Милка» с разными вкусами, и бутылку оливкового масла для <ФИО2> Весь указанный товар она сложила в корзину и вместе с <ФИО2> пошла на кассу самообслуживания, где она своей банковской картой оплатила покупку оливкового масла для <ФИО2> и передала ей это масло, а оставшийся товар она не оплачивала и вместе с корзиной с продуктами пошла к выходу из магазина минуя кассовую зону, на выходе из магазина ее остановила сотрудник магазина и пригласила в служебное помещение, где она вернула похищенный товар сотруднику магазина, далее были вызваны сотрудники полиции. С <ФИО2> она заранее не договаривалась о хищении товара.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Дарьина Е.В. подтвердила ранее данные ею показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, она работает в должности специалиста ООО «Розница К-1 магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33а. 08.10.2025 она находилась на рабочем месте и просматривала видеокамеры установленные в торговом зале магазина «Мария-Ра». Она обратила внимание на двух девушек, которые брали товар с различных полок и складывали в корзину. Потом они подошли к кассе самообслуживания, где одна девушка взяла из корзины один товар и оплатила его банковской картой, а другой товар который был у нее в корзине она не оплачивала. Она вышла в торговый зал и увидела, что девушки уже уходят от касс самообслуживания, прошли кассовую зону, в руках одной девушки была корзина с продуктами. Она поняла, что девушка товар не оплатила и попросила ее пройти в служебное помещение, где девушка ей сказала, что товар у нее в корзине не оплачен ею, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Девушка, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это Дарьина Е.В. пыталась похитит из магазина-макароны «Гранмулино» спагетти № 4 группа А 400гр. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 60,90 руб.;макароны «Гранмулино» лапша длинная 8 в/с 400гр. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 63,90 руб.;мясо кур голени с кожей цыплят бройлеров в подложке охлажденные весом 0,964гр. розничной стоимостью за 0,964гр.- 279,46 руб.;мясо кур бедрышко цыплят бройлеров в подложке охлажденные весом 1,214кг. розничной стоимостью за 1,214 кг. -259,92 руб.;косметическую маску для волос «Прелесть профессионал» кератинотерапия 500мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 375,90 руб.;антиперсперант карандаш «Рексона» свежесть душа 30 мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 174,90 руб.;шампунь «Эльсев» гиалурон наполнитель увлажняющий 250мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 410,90 руб.;шампунь «Глисс Кур» жидкий шелк 400мл. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 279,90 руб.;зубную пасту «Колгейт» фреш взрывная мята 50мл. в количестве 2 штук розничной стоимостью за штуки 385,80 руб.;шоколад молочный «Милка баблс» пористый с бананово-йогуртовым начинкой 80г. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 303,80 руб.;шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем 80г. в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку170, 90 руб.;шоколад «Альпен Гольд» с дробленным фундуком молочный 8-г. в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуку 326,70 руб.;шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды» 80г. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 305,80 руб.;шоколад «Альпен Гольд» молочный с чернично-йогуртовой начинкой 80г. в количестве 3 штук розничной стоимостью за 3 штуки 236,70 руб.;шоколад «Альпен Гольд» с фундуком и изюмом в количестве 1 штуки розничной стоимостью за 1 штуку 103,90, а всего товара на общую сумму 3739,38 руб. (л.д.64-67).
Свидетель <ФИО2> показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, что 08.10.2025 около 14-00 часов она вместе со своей знакомой Дарьиной Е.В. находилась в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33а, т.к. Дарьина Е.В. хотела купить продукты. Дарьина Е.В. складывала продукты в корзину, какие продукты брала Дарьина Е.В. она не помнит, потом они вместе с Дарьиной Е.В. подошли к кассе самообслуживания, где она видела как Дарьина Е.В. оплачивала товар. После чего они пошли к выходу из магазина. Она видела как Дарьину Е.В. остановили сотрудники магазина, она ее немного подождала и потом ушла из магазина. Когда они с Дарьиной Е.В. были на кассе самообслуживания, она думала, что Дарьина Е.В. полностью оплатила товар(л.д.55-56).
Свидетель <ФИО5>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он является участковым отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. 08.10.2025 он находился на рабочем месте, из магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33а поступило сообщение о том, что сотрудниками магазина с похищенным товаром на выходе из магазина была остановлена Дарьина Е.В. Прибыв в указанный магазин, он брал с Дарьиной Е.В. объяснение, Дарьина Е.В. добровольно сдала товар в магазин (л.д.90-91).
Вина подсудимой Дарьиной Е.В. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.12.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 );
-заявлением <ФИО3>, из которого следует, что она как представитель ООО «Розница К-1» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 08.10.2025 (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33а и фототаблица к нему(л.д.34-38);
-протоколом осмотра документов от 08.10.2025, согласно которому был осмотрен товар и фототаблица к нему (л.д.39-42);
-протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «Мария-Ра» от 08.10.2025 и фототаблица к нему (л.д.77-79);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.02.2026 № Б-232, из которого следует, что Дарьина Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее врем\. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени относящийся к инкриминируемому деянию Дарьина Е.В. не находилась в состоянии временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в вид бреда и галлюцинаций. В настоящее время Дарьина Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дарьина Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Дарьина Е.В. способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст.46, 47 УК РФ. В обязательном участии защитника она не нуждается.
У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимой Дарьиной Е.В. в судебном заседании, а также считать ее признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины Дарьиной Е.В. к числу доказательств.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Дарьиной Е.В. в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между ее действиями и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие ответственность обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.
Суд не может принять в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как формулировка и квалификация обвинения не предполагает наличие указанных смягчающих обстоятельств, поскольку указанное преступление не было доведено до конца, в связи с чем реальный ущерб для собственника не наступил, указанное преступление было совершено в условиях очевидности, подсудимая была задержана при совершении преступления, ее незаконные действия были пресечены, каких-либо новых сведений подсудимая в ходе предварительной проверки не сообщала, также, как и добровольно не сообщала о совершенном преступлении, то есть написание явки с повинной явилось вынужденным с учетом задержания подсудимой на месте преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимой, состояние ее здоровья, на учете в КОКПБ и КОНД не состоит, оказание физической и материальной помощи своей свекрови, которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> год.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение такового вида наказания меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Препятствий к назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет; военнослужащей не является; заболеваний, препятствующих выполнению ею какой-либо работы, не имеет, медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимой какого-либо заболевания, суду не представлено, имеет постоянное место жительства.
С учетом того, что Дарьина Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Учитывая положения ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозапись от 08.10.2025- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дарьину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Дарьиной Е.В. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от 08.102025- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чём она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: