АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., осуждённого Модженкова С.П., защитника – адвоката Щербатюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Модженкова С.П., поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2025 года, которым
Модженков Сергей Петрович, <данные изъяты>, судимый:
- 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 4 мая 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- 26 сентября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 17 февраля 2016 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 28 марта 2018 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 4 мая, 26 сентября 2017 года) к 6 годам лишения свободы;
- 4 мая 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 28 марта 2018 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 4 мая 2018 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 7 марта 2024 года;
- 6 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
осуждённого:
- 25 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 6 мая 2025 года) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2025 года неотбытая часть наказания по приговору заменена на лишение свободы на срок 2 года 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июня 2025 года (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2025 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также срока, отбытого по приговору от 25 июня 2025 года, с 24 октября 2025 года до 27 ноября 2025 года.
Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Модженков признан виновным и осуждён за тайное хищение денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащих ООО «Добрыня», совершенное в период с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты 18 июня 2025 года в помещении магазина «Хлебушек», расположенного по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.
Осуждённый в апелляционной жалобе, не оспаривая в целом законность и обоснованность приговора, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского Коноплева считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник дополнительно просил применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Помощник прокурора считала изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Модженкова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы мирового судьи достаточно подробно обоснованы в приговоре со ссылками на закон и конкретные материалы уголовного дела, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Так, фактические обстоятельства совершения осуждённым кражи подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 о хищении в магазине «Хлебушек» денежных средств из кассы в размере 4 000 рублей, которые согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как мужчина, в котором Модженков опознал себя, находясь в помещении указанного магазина берет из кассы денежные средства и покидает его, показаниями свидетеля ФИО11, которому осуждённый рассказал о хищении 4 000 рублей, а также актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому недостача составила 4 000 рублей.
Приведенные доказательства подтверждаются также показаниями самого осуждённого пояснившего об обстоятельствах хищения принадлежащих ООО «Добрыня» денежных средств.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, мировой судья принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая данные о личности осуждённого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку преступление Модженковым совершено в течение срока судимости, установленного по предыдущим приговорам суда от 4 мая, 26 сентября 2017 года, 28 марта, 4 мая 2018 года, которыми он осуждён за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и освобожден по отбытии наказания 7 марта 2024 года.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Модженкова установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам суда, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены мировым судьей правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2025 года в отношении Модженкова Сергея Петровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Меллер