РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года с. Сунтар
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Егорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 28.01.2026 года в отношении Егорова Владимира Семеновича, установил:
28 января 2026 года мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление №5-22/28-2026 в отношении Егорова Владимира Семеновича, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <.....> <.....>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
03 февраля 2026 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба Егорова В.С. в котором он просит отменить постановление мирового судьи мотивировав тем, что должностные лица не верно оформили документацию при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования им не фальсифицирован отбор проб выдыхаемого воздуха, суд не установил наличие у него каких либо способствующих заболеваний легких или иных нарушений здоровья, в материалах дела отсутствуют информация о медицинских приборах и инструментах, которым проводилось исследование, не указана марка и дата поверки алкотестера, в отношении него не были применены иные способы установления степени опьянения (анализ мочи, крови и прочее), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования год составления указано неверно. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Егоров В.С. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Согласно протокола 14 ПА № 441004 об административном правонарушении от 01.01.2026 года и из материалов дела устанавливается, что 01 января 2026 года в 19 ч. 33 мин., находясь по адресу: <.....>, Егоров В.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор БДД ГТИ и РЭР ОГАИ Г. по обстоятельствам выявленного правонарушения пояснил, что во время несения службы в с.Сунтар поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного о том, что в с.Сунтар по ул. Партизанская водитель автомашины марки «Lexus-570» с государственным регистрационным знаком № управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки данная автомашина под управлением Егорова В.С. стояла на проезжей части по ул. Партизанская возле дома №74, там же находились сотрудники полиции А., З., у водителя автомашины Егорова В.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров В.С. при отборе проб 5 раз полностью не продул в измерительный прибор, вдыхал воздух в себя, т.е. фальсифицировал отбор проб выдыхаемого воздуха, что считается отказом от прохождения освидетельствования, ввиду чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Далее Егоров В.С. находясь в помещении поликлиники ГБУ «Сунтарская ЦРБ» от медицинского освидетельствования также отказался путем фальсификации выдоха, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Свидетель М. показал, что он является фельдшером ГБУ «Сунтарская ЦРБ», в его обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 01 января 2026 года он проводил такое освидетельствование в отношении Егорова В.С., которого привели сотрудники ГИБДД. При этом Егоров В.С., несмотря на объяснения порядка прохождения 4-5 раз не смог продуть в измерительный прибор, на замечания он не реагировал, и это продолжалось в течение 20 минут. Жалоб на состояние здоровья и наличия какого-либо заболевания Егоров В.С не высказывал, дыхание его было свободным, тем самым, он отказался от прохождения освидетельствования путем фальсификации более трех раз попыток отбора пробы выдыхаемого воздуха. В связи этим, в 19 часов 33 минуты им был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав доводы Егорова В.С., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В силу пункта 3 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно пункта 33 приведенного Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе и в случае фальсификации выдоха при отборе проб выдыхаемого воздуха.
Факт невыполнения водителем Егоровым В.С. законного требования сотрудника ОГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: - протоколом 14 ПО № 187304 об отстранении Егорова В.С. от управления транспортным средством от 01.01.2026 года (л.д.9); - протоколом 14 ПН № 031250 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2026 г., где Егоров В.С. отказался от подписи, при котором применена видеозапись (л.д.10); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1 от 01.01.2026 года, где фельдшером ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» М. зафиксирован отказ Егорова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с фальсификацией выдоха при отборе проб выдыхаемого воздуха; - протоколом 14 ПА 441004 об административном правонарушении от 01.01.2026 года (л.д.12); - копией карточки операции с ВУ о наличии у Егорова В.С. водительского удостоверения с разрешенной категории – «А, А1, В, В1, М», сроком действия до 22.03.2027 года; - рапортом инспектора БДД ГТН и РЭР ОМВД России по Сунтарскому району Г. от 01.01.2026 года (л.д.19); - видеозаписью от 01.01.2026 года (л.д.20); - копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.32).
Основанием полагать, что Егоров В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Егоров В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, путем фальсификации при отборе проб выдыхаемого воздуха, у сотрудника ОГАИ имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Об этом свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2026 года, в котором имеется запись должностного лица «От подписи отказался» и при этом проводилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы Егорова В.С. о том что, должностные лица не верно оформили документацию при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования им не фальсифицирован отбор проб выдыхаемого воздуха, суд не установил наличие у него каких либо способствующих заболеваний легких или иных нарушений здоровья, в отношении него не были применены иные способы установления степени опьянения (анализ мочи, крови и прочее), в материалах дела отсутствует информация о медицинских приборах и инструментах, которым проводилось исследование, не указана марка и дата поверки алкотестера, не могут быть приняты во внимание, поскольку фальсификация выдоха является достаточным основанием для вывода «отказ от медицинского освидетельствования» даже при наличии иных манипуляций в отношении освидетельствуемого лица и не исключают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не освобождает лицо, в отношении которого ведется производство по делу от административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля фельдшера ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» М. показавшего, что Егоров В.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, путем фальсификации более трех раз попыток отбора пробы выдыхаемого воздуха, а также истребованной судом амбулаторной картой Егорова В.С. с выпиской, которые не подтверждают наличие у него заболеваний дыхательных путей, ввиду чего, объективных препятствий для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Егорова В.С. не имелось.
Обстоятельства того что, в акте отстранения от управления транспортным средством и в акте направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения указаны даты составления как «01.01.2025 года», тогда как акты составлены «01.01.2026 года», не свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, указанные неточности свидетельствуют о наличии технических ошибок при составлении документов и не свидетельствуют о наличии оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что должностными лицами процессуальные документы оформлены неграмотно и с другими датами были предметом полной проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, которые обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении и в частности просмотренной видеозаписью, где дата указана как «01.01.2026 год», им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Егорова В.С., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилось с применением видеозаписи.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы никаких замечаний Егорова В.С. по поводу неправомерности действий сотрудников ОГАИ не содержат.
Таким образом, фактические обстоятельства дела в части отказа Егорова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется.
Мировым судьей доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности Егорова В.С. мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях Егорова В.С. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.
Постановление о привлечении Егорова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено Егорову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № 5-22/28-2026 мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года, вынесенное в отношении Егорова Владимира Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Егорова В.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.П. Тарабукин