РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года с. Сунтар
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха(Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Оконешникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации сельского поселения «Хаданский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Оконешникова А.Н. на постановление №25/04 от 04 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) № 25/04 от 04 февраля 2026 года должностное лицо - глава администрации СП «Хаданский наслег» Оконешников Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Оконешников А.Н. 11 февраля 2026 года обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с жалобой, указав в обоснование, что выявленные нарушения по пунктам 1, 2, 3 и 6 предписания носят исключительно формальный характер. На момент проверки, истребованные государственным инспектором документы по пожарной безопасности фактически имелись, но из-за неопытности ответственного работника не были представлены оперативно. Демонтаж первичных средств пожаротушения в парке культуры и на площади Победы был произведен в зимнее время в целях их сохранности из-за низких температур. Им предпринимались и в данное время предпринимаются меры по закупке светоотражающих указателей, и данное правонарушение совершено им впервые, угроза для жизни и здоровью граждан или угроза чрезвычайной ситуации отсутствует, в связи с чем, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.
В судебном заседании должностное лицо Оконешников А.Н. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в период с 28 января 2026 года по 30 января 2026 года ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – администрации СП «Хаданский наслег» МР «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия).
В ходе проверки выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: - не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно не организовано закрепление водителя за техникой приспособленной для тушения пожаров в соответствии с п.58 ППР в РФ №1479 (абзац 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно не организовано закрепление моториста прошедшего подготовку для работы на мотопомпе приспособленной для тушения пожаров согласно п.58 ППР в РФ №1479 (абзац 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах. Не организовано профессиональное обучение личного состава добровольной пожарной охраны по программам профессиональной подготовки и программам повышения квалификации добровольных пожарных в соответствии со ст.21 Федерального закона от 06.05.2011 №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» (части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - не оснащена территория общего пользования сельского населенного пункта Хадан Сунтарского района первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (абзац 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - на территории СП «Хаданский наслег» отсутствуют указатели движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в соответствии с п.48 в РФ №1479 (части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»); - отсутствует распорядительный документ, оказывающий содействие органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности в границе сельского поселения «Хаданский наслег» (абзац 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ от 21.12.1994 «Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Указанные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте выездной проверки от 30 января 2026 года №2601/123-14/11-П/АВП, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года № 04.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.
Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, а именно не исследована и не дана оценка объяснениям привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не имеется, что влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, обязан установить факт явки физического лица или его законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из указанных норм КоАП РФ устанавливается, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Однако дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Оконешникова А.Н. и по результатам рассмотрения он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, при этом материалы дела не содержат документов подтверждающих, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к этой статье, его полномочия как должностного лица, осуществляющего функции представителя власти.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) № 25/04 от 04 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации СП «Хаданский наслег» Оконешникова А.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья А.П. Тарабукин