АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., защитника – адвоката Поповой В.В., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Поповой В.В. в интересах ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 февраля 2026 года, которым производство по уголовному делу в отношении Ловинского Максима Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, приостановлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 февраля 2026 года производство по уголовному делу в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, в отношении Ловинского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит обжалуемое постановление отменить.
В обоснование жалобы указывает, что были нарушены права ФИО8, поскольку у него отсутствовала возможность высказаться по существу рассматриваемого судом вопроса, с учётом того, что он не скрывался от суда. Так, ФИО9 каждый раз пояснял суду по телефону причину его неявки в судебное заседание, именно:
- нахождение его в рабочей командировке до ДД.ММ.ГГГГ, после чего транспортное сообщение из Усть-Камчатска было нарушено и он смог прибыть в город Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ о чем также сообщил суду, то есть ФИО9 по объективным причинам не мог явиться в судебное заседание;
- ФИО9 сообщил суду о гибели своего сына военнослужащего в ходе проведения СВО, в связи, с чем находился в тяжелом моральном состоянии, что и послужило уважительной причиной его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не успел прибыть в судебное заседание, звонил и пытался об этом сообщить на судебный участок.
Подсудимый вызывался в суд апелляционной инстанции путем направления сообщения о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечает.
В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора полагала, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 19, 26 января, 12,16,ДД.ММ.ГГГГ, в суд не являлся, подвергался принудительному приводу, вместе с тем, привод исполнен не был, по причине того, что дверь никто не открывал, а также фактического не проживания ФИО8 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Как видно из телефонограмм, ФИО9 находился в командировке в Усть-Камчатске до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие трудоустройство и осуществление трудовой деятельности за пределами Камчатского края.
В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание ФИО9 вновь не явился, обосновал невозможность явки плохим самочувствием, повышенным давлением, по причине получения информации о гибели сына на СВО, просил отложить рассмотрение дела на 1 день.
Рассмотрение уголовного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день ФИО9 также не явился.
Приведенные сведения нашли своё подтверждении в материалах уголовного дела. Судом обоснованно сделан вывод, что ФИО9 на протяжении значительного времени скрывается от суда, по месту регистрации, а также по месту своего проживания, указанного в обвинительном заключении, отсутствует, адрес нового места жительства суда не сообщил, письменные уведомления о вызове в суд не получает, уклоняется от явки в суд.
На основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, судья приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.
Этим же числом вынесено постановление о розыске подсудимого.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что подсудимый ФИО9 скрылся от суда, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении него приостановлено в соответствии с указанным положением уголовно-процессуального закона до установления его местонахождения, при этом в целях обеспечения судебного процесса судьей при наличии достаточных оснований, избрана в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен его розыск.
Судом при принятии решения также учтены сведения о личности ФИО8, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обвиняемого в совершении умышленного преступления в период непогашенной судимости.
В суде апелляционной инстанции образовались процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в размере 8 932 рубля 80 копеек за счет средств федерального бюджета, вопрос о дальнейшей судьбе которых подлежит рассмотрению при принятии окончательного решения по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы заявителем, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий