АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к Скоробогатько Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Скоробогатько Ксении Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 22.10.2025, которым удовлетворены исковые требования, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скоробогатько К.А. с названными требованиями, указав, что 15.08.2011 между ПАО «Банк ВТБ» и Скоробогатько К.А. заключен кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 332 рубля 01 копейка за период с 21.05.2012 по 23.09.2022. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 03.12.2013 был заключен договор уступки прав № 5671, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору *. По договору уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило права требования задолженности по договору * ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать со Скоробогатько К.А. задолженность по кредитному договору * за период с 21.05.2012 по 23.09.2022 в размере 17 332 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик Скоробогатько К.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на пропуск исковой давности, о применении которого было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не поступило, о причинах неявки по уважительной причине не сообщили.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда * в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта допущены судом первой инстанции.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 25.08.2011 между ПАО «Банк ВТБ» и Скоробогатько К.А. был заключен договор кредитный договор * об использовании банковской карты с условием кредитования счета, во исполнение которого ей предоставлена кредитная с кредитным лимитом 71 000 рублей, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, срок действия карты ограничен – 08.2013.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при разрешении спора судом не учтены поданные ответчиком Скоробогатько К.А. мировому судье письменные возражения о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 72).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (часть 1 статьи 192 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что период существования между ПАО «Банк ВТБ» и Скоробогатько К.А. заемных отношений ограничен периодом с 25.08.2011 по август 2013 года (срок действия кредитной карты). Доказательств продления срока действия кредитной карты, либо получения ответчиком иной карты взамен карты с истекшим сроком действия, а также внесения ответчиком платежей после окончания срока действия карты, материалы дела не содержат.
Иные доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора * с ответчиком Скоробогатько К.А.: выписка по счету * по кредитному договору 633/2156-0000039, заключенному дата (дата ) с ответчиком (банковская карта *), сведения о движении денежных средств по счету *, отображающие информацию о внесении ответчиком ежемесячных платежей, доказательства использования ответчиком банковской карты * после окончания срока действия, то есть после дата , и внесения денежных средств для погашения задолженности после указанного срока, истцом на запрос суда предоставлены не были.
При этом на момент первой уступки прав требований, состоявшейся 03.12.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» (л.д. 20-23), задолженность Скоробогатько К.А. по кредитному договору * была сформирована и составляла 17 332 рубля 01 копейку, что подтверждается приложением * к договору уступки прав требования * от дата (л.д. 24-25).
В последующем право требования задолженности в указанном размере перешло к ООО «ПКО «Феникс», о чем свидетельствует акт приема-передачи требований к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 (л.д. 26-27).
В данном случае задолженность по кредитному договору № *6 в размере 17 332 рубля 01 копейка существовала по состоянию на 03.12.2013; указание в иске о том, что указанная задолженность образовалась за период с 21.05.2012 по 23.09.2022 об обратном не свидетельствует, поскольку сведений об увеличении суммы задолженности, начислении дополнительных процентов, комиссий и штрафов в указанный период, материалы искового заявления не содержат и истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционному суд не представлено.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, по окончанию срока действия кредитной карты (август 2013 года) кредитор должен был узнать о нарушении своего права и наличии задолженности.
Рассматривая возможность применения к настоящим правоотношениям особенность исчисления срока исковой давности с момента востребования задолженности, суд полагает, что материалы гражданского дела не содержат надлежащих доказательств того, что ответчику был выставлен заключительный счет кредитором, либо его правопреемниками, поскольку представленное в материалах дела требование о полном погашении долга (л.д. 16) не датировано и не подписано представителем ООО «Феникс», а также не имеется сведений о его направлении в адрес ответчика.
В этой связи срок исковой давности в данном конкретном случае начинает течь с 31.08.2013, то есть с момента окончания срока действия кредитной карты. Обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с указанной даты, а именно 07.07.2025.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области 31.07.2024 (согласно почтовому штемпелю направлено 26.07.2024), то есть также после истечения срока исковой давности, а потому не может расцениваться как приостановление течения срока исковой давности, связанного с обращением в суд за защитой нарушенного права, по основаниям, предусмотренным статьи 204 ГК РФ.
Кроме того, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 3 названного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.
Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до 01.09.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»).
В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по кредитному договору, в котором срок возврата денежных средств не указан десятилетний срок исчисляется с 01.09.2013 и истек 01.09.2023, тогда как рассматриваемый иск предъявлен истцом 07.07.2025, заявление о выдаче судебного приказа направлено 24.07.2024, то есть со значительным пропуском срока давности обращения в суд.
Установленный законом десятилетний срок исковой давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 22.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Скоробогатько Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья