ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 февраля 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г. по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пырсикова В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пырсикова Вадима Николаевича, родившегося *, установил:
Пырсиков В.Н. * в * час., находясь в магазине «*» (*») по адресу: *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил мелкое хищение: одна бутылка водки «*» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 402,71 руб., причинив *» материальный ущерб в размере 402,71 руб.
Пырсиков В.Н., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал. Дополнительно пояснил, что в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для чего он украл бутылку водки, пояснить не может.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего *», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Пырсикова В.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении серия * № * от * указано на то, что он * в * час., находясь в магазине «*» (*») по адресу: *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил мелкое хищение: одна бутылка водки «*» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 402,71 руб., причинив *» материальный ущерб в размере 402,71 руб. Признаки преступлений в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения Пырсиковым В.Н., вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сообщение о происшествии от * (КУСП **);
заявление директора магазина «*» * в адрес начальника ОМВД по Чаинскому району Томской области о привлечении к административной ответственности Пырсикова В.Н. от *;
копия товарно-транспортной накладной № *;
объяснения * от *;
объяснения * от *;
объяснения Пырсикова В.Н. от *;
справка на лицо по учетам СООП;
справка на лицо по ИБД-Ф.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения Пырсиковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом характера деяния, личности нарушителя, суд считает необходимым назначить Пырсикову В.Н. административное наказание в виде административного ареста.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Пырсиков В.Н. не относится.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Пырсикова Вадима Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 18 февраля 2026 года с 11:50 часов. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 23:00 час. * до 11:40 час. *.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель