ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Кемерово
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово, при секретаре Потехиной Я.С., с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Мединцева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:
Мединцева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: город Кемерово, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: город Кемерово, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, копию обвинительного акта получившего 15 мая 2026 года под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мединцев <ФИО1> совершил в городе Кемерово преступления при следующих обстоятельствах:
Мединцев С.Е. 20 января 2026 года около 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Он Смарт», расположенного по адресу: город Кемерово, пр. Ленина, д. 33 «А» реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Он Смарт», а именно: умную колонку «Sber BOOM SBDV-00090» цвет марсианский красный в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с учетом НДС 9592 рубля 00 копеек. Держа указанный товар в руках, Мединцев С.Е., незаметно для работников магазина «Он Смарт» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Он Смарт» на сумму 9592 рубля 00 копеек.
После чего Мединцев С.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Он Смарт» материальный ущерб на сумму 9592 рубля 00 копеек.
При этом, Мединцев С.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Мединцев С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Мединцева С.Е. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Он Смарт» <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, также просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мединцева С.Е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Мединцев С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Мединцев С.Е. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мединцеву С.Е. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Мединцева С.Е. суд квалифицирует:
- по преступлению от 20 января 2026 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.
Назначая подсудимому Мединцеву С.Е. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 73), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 71), находящегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мединцеву С.Е. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его показания в качестве подозреваемого, данные добровольно, в которых Мединцев С.Е. сообщает о совершенном им деянии и вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, что облегчило расследование уголовного дела, в связи с чем, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание его состояние здоровья, в том числе отсутствие у него хронических заболеваний.
Вместе с тем, суд не может учесть по инкриминируемому преступлению от 20 января 2026 года объяснения Мединцева С.Е. от 06 февраля 2026 года (л.д. 14) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Мединцевым С.Е. дано после выявления его причастности к совершению преступления в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, при этом трудовая деятельность осуществляется подсудимым вахтовым методом, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения Мединцеву С.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
В этой связи, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, при назначении наказания Мединцеву С.Е. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ. В этой же связи, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Поскольку Мединцеву С.Е. настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с Мединцева С.Е.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мединцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Управление МВД России по городу Кемерово,
Адрес: город Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 65, УИН 18854226010540000663, ИНН 4207014720, КПП 420501001, л/с 04391124460, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по городу Кемерово л/с 04391124460), р/с 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКГМО 32701000, Банк: Отделение Кемерово города Кемерово/УФК по Кемеровскойобласти-Кузбассу,
КБК 188 1 16 03125010000140.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мединцеву <ФИО1> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по факту хищения 20 января 2026 года, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- умную колонку Sber BOOM SBDV-00090» красного цвета, возвращенную представителю потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Он Смарт» Арсентьеву <ФИО4>, оставить в законном владении поетрпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мединцева <ФИО1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово суд через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или жалобы; вправе пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, копия протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет; вправе в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания; вправе ознакомиться с материалами уголовного дела до момента его направления в Заводский районный суд города Кемерово для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва