Дело № 1-51/4-2026 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 23 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя -Семеновой А.И., подсудимого Пятина С.С., защитника Смычковой О.А., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пятина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1)23.08.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2)24.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.08.2019 исполнять самостоятельно; 3)31.1.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 23.08.2019 исполнять самостоятельно; 4)01.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (8 преступлений), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговоров от 23.08.2019, 24.10.2029, 31.01.2020) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; 5)18.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 01.09.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы колонии-поселении; 6)30.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (4 преступления) ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.09.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 7)17.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30.09.2020) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении; 8)23.06.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.02.2021) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 03.10.2024; 9)13.05.2026 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободыобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пятин С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах Пятин С.С. 31.03.2026 около 10 часов 26 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Рае» расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Ленина 33а реализуя свойпреступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
-коньяк «Старейшин» пятилетний объемом 1л. в количестве 1 бутылки розничной стоимостью за 1 бутылку 1699,90 руб.;
-коньяк «Алвиса Старейшина» пятилетний Российский объемом 0,5л. в количестве 1 бутылки розничной стоимостью 983,90 руб., а всего товара на общую сумму 2683,80 руб. Указанный товар Пятин С.С. сложил под куртку, находящуюся на нем и незаметно для работников магазина «Мария-Ра» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 2683,80 руб.
После чего Пятин С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2683,80 руб.
Действия Пятина С.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Пятин С.С. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении вышеописанного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объёме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, содержащуюся подробных объяснениях подсудимого по факту совершенных им преступлений, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписи, оказание помощи в материальном содержании и воспитании 1 несовершеннолетнего ребенка и 2-х малолетних детей сожительницы.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Пятина С.С. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи свои родителям преклонного возраста.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Пятин С.С. совершил преступление до осуждения приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026, то окончательное наказание Пятину С.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Пятину С.С. наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Пятину С.С., полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Пятину С.С. необходимо назначить в колонии строгого режима.
Учитывая, что Пятин С.С. осуждается к реальному лишению свободы, по настоящему делу ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает, необходимым изменить Пятину С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.
С учетом того, что Пятин С.С. совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Гражданский иск, заявленный ООО «Розница К-1» в размере 2683 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественными доказательствами должен быть решен следующим образом: видеозапись от 31.03.2026-хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек Пятина С.С. следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 и 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пятина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Пятину С.С. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово. В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пятину С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 в период с 13.05.2026 по 01.06.2026.Зачесть Пятину С.С. в срок лишения свободы время отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 02.06.2026 по 22.06.2026. В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пятину С.С. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.06.2026 до датывступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пятина С.С. в пользу ООО «Розница К-1» гражданский иск в размере 2683 рубля 80 копеек.
Вещественное доказательство: видеозапись от 31.03.2026 -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: