ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Войцеховича П.А., защитника Москвина С.И., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Войцеховича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1)15.01.2026 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (2 события), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.03.2026 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня в колонии -поселении; 2)29.04.2026 ленинским районным судом г. Кемерово по п.а ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15.01.2026) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; 3)02.06.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 29.04.2026) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 4)24.06.2026 Центральным районным судом г. Кемерово по п.а ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ 9с учетом приговора от 02.06.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 5)24.06.2026 Центральным районным судом г. Кемерово по п.а ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 6)24.06.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2026) к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении; 7)24.06.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 события), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2026) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии поселении; 8)07.07.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2026) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободыв колонии-поселении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Войцехович П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Войцехович П.А. 27.10.2025 около 21 часа 41 минуты находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43реализуя свой преступный умысел направленный а кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
-зубную пасту «Сплат» отбеливание плюс 80гр. в количестве 4 штук розничной стоимостью за 4 штуки 549,96 руб.;
-зубную пасту «Сплат» биокальций 8-гр. в количестве 2 штук розничной стоимостью за 2 штуки 269,98 руб.;
-зубную пасту «Сенсодин» ежедневная защита «Морозная мята» 65 гр. в количестве 6 штук розничной стоимостью за 6 штук 899,94 руб.;
-антиперспирант-карандаш «Дав» 30мл. яблоко-белый чай в количестве 6 штук розничной стоимостью за 6 штук 1199,94 руб., а всего товара на общую сумму 2909,82 руб. Указанный товар Войцехович П.А. сложил в сумку находящуюся при нем и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар минуя кассовую зону вышел их магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 2909,82 руб.
После чего с похищенным имуществом Войцехович П.А с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2909,82 руб.
Действия Войцеховича П.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Войцехович П.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.27-30).
Допрошенный в качестве подозреваемого Войцехович П.А. пояснил, что 27.10.2025 он в вечернее время находился в магазине «Ярче» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43. У него возник умысел на кражу товара из магазина, он подошел к торговому стеллажу взял зубную пасту в количестве 12 штук и дезодорант в количестве 6 штук, которые положил в сумку, находящуюся при нем и минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Похищенный товар н продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на свои нужды.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Войцехович П.А. подтвердил ранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43. Посматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был установлен факт кражи товара из магазина 27.10.2025 12 упаковок зубной пасты и 6 штук дезодорантов неизвестным мужчиной, о данном факте о заявила в полицию(л.д.42-44).
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля <ФИО3> Иные участники процесса не ходатайствовали о его допросе, либо об оглашении показаний данного свидетеля.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.
Вина подсудимого Войцеховича П.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.11.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1);
-заявлением <ФИО2> представителя ООО «Камелот-А» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины. за совершение им кражи из магазина «Ярче» 27.10.2025 по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 (л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, из которого следует, что осмотрен был торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 и фототаблица к нему (л.д.13-17); - протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись на диске от 27.10.2025 из помещения магазина «Ярче» по ул. Мичурина 43 г. Кемерово и фототаблица к нему (л.д.33-35);-заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которой Войцехович П.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.167-168).
У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым Воцеховичем П.А. в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины Войцеховичем П.А. к числу доказательств.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая приведенное заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, ясным, нормативно-обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона. Выводы мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных медицинских экспертов психиатрии, сомневаться в правильности выводов у суда нет оснований. Обстоятельств ставящих под сомнение выводы экспертов не имеется и поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Войцеховича П.А. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, данную в ходе объяснения, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписи, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> , на учете в КОКНД не состоит, оказание физической и материальной помощи своей матери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также престарелой бабушке.
С учетом того, что у Войцеховича П.А. согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.22 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ.
С учетом вина наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что по настоящему приговору Войцехович П.А. совершил преступление до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.07.2026, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание Войцеховичу П.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.07.2026, с учетом правил установленных п.г ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Войцеховичу П.А. необходимо назначить в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Войцеховичу П.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
С учетом того, что Войцехович П.А. совершил преступление небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 2909 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественными доказательствами должен быть решен следующим образом: видеозапись от 27.10.2025 - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Войцеховича <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.г ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим с приговором и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.07.2026 окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке ч.1 ст.76 УИК РФ, исчисляя срок наказания в момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Войцеховичу П.А. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.
Зачесть Войцеховичу П.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое Войцеховичем П.А. по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.01.2026 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.03.2026) с 16.02.2026 (время доставления в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для отбывания наказания) до 29.04.2026, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.04.2026 с 29.04.2026 до 02.06.2026.
В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Войцеховичу П.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.06.2026 с 02.06.2026 до 24.06.2026, по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.06.2026 с 24.06.2026 по 22.07.2026, а также по настоящему приговору с 23.07.2026 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
Вещественное доказательство: видеозапись от 27.10.2025- хранить при уголовном деле.
Взыскать с Войцеховича П.А. в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 2909 рублей 82 копейки.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: