ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя - Енютиной В.Е., подсудимого Кучера А.А., защитника Буковой А.Г., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кучера <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1)17.03.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.03.2024 водворен в места лишения свободы на срок 1 год, освобожден 28.04.2025 по отбытию наказания; 2)14.05.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 3)11.06.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, приговор от 14.05.2026 исполнять самостоятельнообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кучер А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Кучер А.А. 04.05.2025 около 16 часов 32 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 реализуясвой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что з его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
-сыр Сыробогатов «Маасдам» 45 % 180г. в количестве 6 штук розничной стоимостью за 6 штук 1139,94 руб.;
-ср Сыробогатов «Пармезан» 40% 180г.в количестве 6 штук розничной стоимостью за 6 штук 1379,94 руб.;
-сыр Сыробогатов «Король сыров с ароматом топленого молока» 40% 180г. в количестве 13 штук розничной стоимостью за 13 штук 2209,87 руб.;
-сыр Сыробогатов «Гауда» 45% 18-г.в количестве 5 штук розничной стоимостью за 5 штук 799,95 руб., а всего товара на общую сумму 5529,7 руб.
Указанный товар Кучер А.А. сложил в сумку, находящуюся при нем, а также во внутренние карманы куртки надетой на нем и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей не оплатив товар вышел из магазина тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 5529,7 руб. После чего с похищенным имуществом Кучер А.А. сместа преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 5529,7 руб.
Действия Кучера А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кучер А.А. 06.05.2026 около 16.28 часов находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:
-сыр «Тильзитер 45%» 200г. (Белоруссия БЗМЖ) в количестве 14 штук, розничной стоимостью за 14 штук 2659,86 руб.;
-сыр «Королевский» с ароматом топленого молока 45 % 200г. в количестве 7 штук розничной стоимостью за 7 штук 1329,93 руб.;
-сыр Легкий 30% 200гр. (Белоруссия БЗМЖ) в количестве 11 штук розничной стоимостью за 11 штук 2089,89 руб., а всего товара на общую сумму 6079,68 руб.
Указанный товар Кучер А.А. сложил в сумку находящуюся при нем, а также во внутренние карманы куртки надетой на нем и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей не оплатив товар вышел из магазина тем самым тайно совершил хищение имущества принадлежащего ООО 2Элемент-Трейд» на общую сумму 6079,68 руб.
После чего с похищенным имуществом Кучер А.А, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 6070,68 руб.
Действия Кучера А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Кучер А.А. свою вину признал полностью, От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.71-75).
Допрошенный в качестве подозреваемого Кучер А.А. пояснил, что 04.05.2026 он в дневное время суток около 16.30 часов находился в магазине «Ярче» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43. У него возник умысел на кражу товара из магазина, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торгового стеллажа сыры и стал складывать в сумку находящуюся при нем и во внутренние карманы куртки надетой на нем, всего взял около 30 упаковок сыра различных наименований и вкусов и не оплатив товар миновал кассовую зону и вышел из магазина Похищенный товар продал незнакомым людям вырученные деньги потратил на свои нужды.
06.05.2026 он в дневное время около находился в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а, у него возник умысел на кражу товара из магазина, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к торговому стеллажу и взял сыры различных марок и наименований, всего около 32 штук, которые сложил в сумку находящуюся при нем и внутренние карманы куртки надетой на нем и минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Впоследствии похищенный товар продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на свои нужды.
После оглашения в судебном заседании этих показаний Кучер А.А. подтвердил ранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, она работает в должности управляющего ООО 2Камелот-А» магазина «Ярче» по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43. Магазин оборудован видеокамерами. При просмотре видеокамер, установленных в магазине, был установлен факт кражи товара 04.05.2026 из магазина неизвестным мужчиной, который похитил сыры различных марок и наименований в количестве 30 штук на общую сумму 5529,7 руб. (л.д.29-31).
Представитель потерпевшего <ФИО3>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, он работает специалистом по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а. При просмотре видеокамер установленных в магазине им был обнаружен факт кражи товара 06.05.2026 сыров различных наименований и марок на общую сумму 6079,68 руб. О данном факте он сообщил в полицию. (л.д.60-62).
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля <ФИО4> Иные участники процесса не ходатайствовали о его допросе, либо об оглашении показаний данного свидетеля.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.
Вина подсудимого Кучера А.А. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.05.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 );
-заявлением представителя потерпевшего <ФИО2>, из которого следует, что она как просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 04.05.2026 (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2026, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Мичурина 43 и фототаблица к нему(л.д.11-19);
-постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.36 );
-заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из магазина 06.05.2026 (л.д.39);
-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2026, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово ул.Сибиряков-Гвардейцев 18а и фототаблица к нему(л.д.43-50);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2026, согласно которому был осмотрен СД-диски из магазинов «Ярче» по адресу: г.Кемерово ул. Мичурина 43 и «Монетка» ул. Сибиряков-Гвардейцев 18а (л.д.78-81);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № Б-738 от 17.04.2026, согласно которой Кучер А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям Кучер А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Кучер А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кучер А.А. может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Кучер А.А. по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.85-87).
У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым Кучером А.А. в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины Кучером А.А. к числу доказательств.
Оценивая показания представителей потерпевших, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кучера А.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2026) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2026) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие ответственность обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, данную в ходе объяснения, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, на учете в КОКПБ не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Кучером А.А. совершено 2 преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Кучеру А.А. наказания не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая, что по настоящему приговору Кучер А.А. совершил преступление до вынесения приговора и.о.мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2026, которым он осужден к ограничению свободы, то окончательное наказание Кучеру А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2026.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении за преступление наказания без реального лишения свободы и с применением ст.53 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кемерово», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с вменением ему обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены Кучером А.А. до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.05.2026, суд полагает необходимым указанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.
С учётом того, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Учитывая положения ст.ст. 111.112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» подлежит удовлетворению в размере 5529,7 рублей на основании ст.1064 ГК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» подлежит удовлетворению в размере 6079,68 рублей на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решён следующим образом: диски с записью от 04.05.2026, 06.05.2026- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучера <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2026) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Кучеру А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кемерово», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с вменением ему обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Признать Кучера <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2026) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Кучеру А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кемерово», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с вменением ему обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного наказания окончательно назначить к отбытию Кучеру А.А. наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2026 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Кучеру А.А. к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы, исчисляя срокнаказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Установить Кучеру А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кемерово», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с вменением ему обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.05.2026 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диски с записью от 04.05.2026, 06.05.2026- хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кучера А.А. в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 5529 рублей 70 копеек.
Взыскать с Кучера А.А. в пользу ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск в размере 6079 рублей 68 копеек.
Меру процессуального принуждения Кучеру А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в вид еобязательства о явке. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Кемеровов апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: