ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника на стадии исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к фИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя, произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на ООО «ПКО ТРАСТ». Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по <адрес> городскому округу <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. По имеющейся в распоряжении у взыскателя информации, что должник фио умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти фио не открывалось
На основании изложенного заявитель просит произвести замену стороны должника исполнительного производства на наследников. Взыскать с наследников 15 000 рублей за уплату государственной пошли за подачу данного заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении заявления в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.ст.113-117,167,430 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на стадии исполнения в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ПКО ТРАСТ».
На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве решение суда не исполнено.
фио умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния <адрес> фио единожды состоял в браке. У фио имеется дочь-фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего должника фио заводилось.
Из сведений, представленным во исполнение судебных запросов, установлено, что права на объекты недвижимого имущества, транспортные средства на момент смерти за фио не зарегистрированы (уведомление ЕГРН, ответ фио России по ПК).
Принимая во внимание положения ст.ст.218, 1111, 1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», отсутствие сведений об имуществе наследодателя и наследниках, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления представителя ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.А. Рыбакова