РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием представителя административного истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДАТА, административного ответчика ФИО2 А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 А.И., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2026
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 А.И., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5. В обосновании указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворены заявленные исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны ФИО5, филиал Восточный, о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, как вдовы военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист № ФС 044837075 от ДАТА. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от ДАТА этого же судебного пристава-исполнителя от ДАТА указанное исполнительное производство окончено. Не согласившись с окончанием исполнительного производства административным истцом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу от ДАТА, которая оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства признано незаконным. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и ЕАО от ДАТА постановление от ДАТА №-ИП об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими её права, поскольку исполняя судебное решение, должник в письме от ДАТА № сообщил, что на основании решения от ДАТА №, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи 3 человека, с правом на дополнительную площадь от 15 до 25 кв. м., но при предоставлении жилого помещения, в соответствии с п. 7 ст. 57 ЖК РФ, подлежат учету имеющиеся у истца и её дочери жилые помещения, общей площадью 33,5 кв. м, 37,6 кв. м, 33,4 кв. м. Должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА исполнено, на основании чего судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Вместе с тем, при исполнении судебного акта в порядке, определенном должником, с учетом наличия на праве собственности у истца и её дочери жилых помещений, истец не подлежит жилищному обеспечению, а также постановке на жилищный учет, поскольку норма предоставления общей площади жилого помещения рассчитана за минусом имеющихся в собственности квартир и какое-либо жилье административному истцу не положено и предоставлено не будет. Однако, основанием для обращения в суд явился отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны ФИО5 (решение от ДАТА №) в постановке на жилищный учет, в связи с наличием у истца и её дочери жилых помещений в собственности, именно это указано в качестве обоснования оспариваемого в суде отказа, именно это являлось предметом рассмотрения в судебном заседании по данному делу и отражено в судебных постановлениях, на основании которых выдан исполнительный документ. Должником произвольно определен способ и порядок исполнения судебного акта, и вразрез принятого судом решения он снова учитывает имеющуюся у истца в собственности жилую площадь, при этом якобы исполнив судебное решение.
Должник не исполнил требования исполнительного документа, поскольку согласно мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, истец подлежит постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, составом семьи 3 человека, без учета каких-либо жилых помещений, в том числе, имеющихся на праве собственности у истца и её дочери, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства.
Административный истец на основании вышеизложенного с учетом уточнений просит признать действия старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО3 Ирины Раднаевны и судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4 Анастасии Игоревны, связанные с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДАТА, незаконными; признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4 Анастасией Игоревной незаконным.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО5, в качестве заинтересованного лица филиал «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом принято во внимание письмо филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в котором они просят не принимать во внимание ссылки на уведомление от ДАТА о порядке дальнейшего обеспечения жильем. ФИО1 не будет обеспечена жильем, поскольку в собственности у неё и её дочери имеются жилые помещения. До настоящего времени решение об обеспечении ФИО1 жилищной субсидией либо отказе в ее обеспечении филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не принято, административным истцом собран не весь пакет документов. Принятые судебные решения до настоящего времени не исполнены. Также поддержал письменные пояснения в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 А.И. возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Росжилкомплекс исполнил решение суда в полном объеме, ФИО1 и члены её семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся. Также поддержала письменные возражения в полном объеме.
Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО5, заинтересованное лицо филиал «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, административные ответчики и заинтересованное лицо своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА о возложении обязанности на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Восточный» принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи на три человека, включая дочь ФИО8 и права умершего ДАТА ФИО9
ДАТА заместитель старшего судебного пристава вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 32808/24/98027-ИП от ДАТА, исполнительное производство возобновлено и присвоен №-ИП.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обсуждая довод административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, суд приходит к выводу о законности принятого решения судебным приставом, поскольку судебный пристав при принятии оспариваемого решения руководствовался требованиями ст.36,64,47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как следует из предмета требований исполнительного листа ФС № на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Восточный» возложена обязанность принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи на три человека, включая дочь ФИО8 и права умершего ДАТА ФИО9 Исходя из решения о принятии военнослужащего – гражданина Российской Федерации, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении № от ДАТА, заместителем начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Зюльевым М.Н., в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона от ДАТА № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА по делу № принято решение о принятии на учёт нуждающихся в постоянных жилых помещениях ФИО1 (вдову полковника ФИО9) и членов её семьи: Лукьянову (ФИО12) К.А. Дата принятия на учёт - «19» января 2024 <адрес> государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Восточный» № от ДАТА заинтересованными лицами, чьи права затрагиваются при принятии данного решения, не оспорено. Какие-либо ссылки на принятие во внимание сведений о наличии у ФИО1 и челнов её семьи жилых помещений, решение № от ДАТА не содержит.
Таким образом, требования исполнительного документа должником исполнено в полном объеме.
Суд отклоняет довод административного истца в части непринятия во внимание мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, в части указания, что ФИО1 подлежит постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, составом семьи 3 человека, без учета каких-либо жилых помещений, в том числе, имеющихся на праве собственности у ФИО1 и её дочери, поскольку статьей 12 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно статье 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, судебный пристав – исполнитель при возбуждении исполнительного производства и дальнейшего его исполнения руководствуется требованиями исполнительного документа, а не судебного акта. Выданный исполнительный документ не содержал неясностей и неопределённости, а содержал четкие требования подлежащие исполнению должником.
Довод административного истца о возложении на судебного пристава обязанности по совершению принудительных действий в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» на обеспечение истца и членов её семьи жилым помещением суд отклоняет, так как в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном листе ФС № не содержатся сведения об обязании ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставить ФИО1 и членами её семьи жилого помещения или жилищного сертификата.
Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя не предполагают выхода за пределы требований находящегося на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя с мерами принудительного исполнения. Данная позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №-ЭС20-1317(8).
Ссылка административного истца на информационное письмо филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДАТА «о принятии на учет нуждающихся» не может свидетельствовать как безусловное подтверждение факта отказа административному истцу в предоставлении жилого помещения.
В информационном письме № от ДАТА филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомляет ФИО1 о постановке её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся и уведомляет о наличии жилых помещений, которые будут приняты во внимание при принятии решения о предоставлении жилищной субсидии. Вместе с тем, филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на момент рассмотрения заявленных требований не принял решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении жилищной субсидии, что не оспаривал представитель административного истца, в связи с чем, выводы административного истца об отказе в предоставлении жилищной субсидии являются преждевременными.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя не установлено.
Предоставленное в обосновании своих требований решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по административному делу №а-1084/2025 от ДАТА как подтверждение нарушения прав административного истца, суд принимает во внимание, вместе с тем нарушения, установленные судом при принятии решения ДАТА, судебным приставом – исполнителем устранены.
Довод административного истца о произвольном изменении способа и порядка исполнения судебного акта филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является субъективным мнением административного истца.
Ссылка административного истца на информационные письма филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в которых содержатся, по мнению административного истца, прямое указание судебному приставу – исполнителю об окончании исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку должник филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомляет судебного пристава – исполнителя на его требования о совершенных действиях в рамках возбужденных исполнительных производств и просит рассмотреть вопрос о прекращении (окончании) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судебный пристав – исполнитель как самостоятельное должностное лицо принимает решение об окончании исполнительного производства на основании представленных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа.
Иные доводы и обстоятельства, указанные административным истцом, сводятся к несогласию с предполагаемым отказом филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в предоставлении ФИО1 и членам её семьи жилищной субсидии.
Обсуждая довод административного истца в части нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р. и в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не находит оснований для признания действий старшего судебного пристава незаконными, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
В административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований административный истец указывает на нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО4 Анастасии Игоревны вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено и подтверждено представителем административного истца о наличии технической ошибки в написании фамилии судебного пристава. Представитель административного истца просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Анастасии Игоревны.
Иные доводы и доказательства в обоснование требований административного истца сводятся к признанию незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в связи с непринятием мер по понуждению должника к предоставлению жилой площади или жилищного сертификата без учета имеющихся у административного истца и членов её семьи жилых помещений.
При таких обстоятельствах, судом не установлены нарушения прав и интересов взыскателя со стороны административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 А.И., старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 А.И., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>