РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, ДАТА, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА предъявлялся повторно исполнительный документ У-0000684662-0, выданный ДАТА о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было отказано в возбуждении исполнительного производства ДАТА, ДАТА, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31). Нотариус ФИО3 после совершения исполнительной надписи, самостоятельно электронно направил необходимые документы в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. В данном случае соблюдены все требования законодательства и содержат все необходимые идентификаторы должника.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и не обоснованным, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, ДАТА., отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, ДАТА, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительной надписи нотариуса № №, выданной ДАТА, и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО1
В судебном заседании административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, своих представителей не направили, уведомлены в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных материалов судебным приставом, ДАТА нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись нотариуса, из которой следует, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России. Взыскателем по исполнительному документу является: юридическое лицо АО "ОТП БАНК. Должником по исполнительному документу является ФИО1, ДАТА г.<адрес>, устанавливающий задолженность: договор № от ДАТА, сумма, подлежащая взысканию: основная сумму долга в размере № рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДАТА по ДАТА Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано № рублей.
ДАТА судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДАТА судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Из положений статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В силу положений ст.30, 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Обсуждая довод административного истца в части нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава путем вынесения оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку на момент выдачи исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса – ДАТА, должник ФИО1 умерла ДАТА, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации смерти № от ДАТА, сведений о процессуальном правопреемстве суду не представлено.
Таким образом, на момент предъявления исполнительного документа в отделение судебных приставов, исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с должника ФИО1 содержала недостоверные сведения о должнике, исполнительный документ выдан в отношении умершего лица. Судебный пристав правомерно вынес оспариваемые постановления на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления всех обстоятельств.
Вместе с тем, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку судебным приставом при принятии оспариваемого решения установлены фактические обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, ДАТА, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>