ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года Пос. Усть-Омчуг Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Я.Е. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Тенькинского района Магаданской области Рейзер И.В., потерпевшего ФИО6, подсудимых Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В.
защитника подсудимого Мокрынского А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мена В.В., представившего удостоверение № защитника подсудимого Мокрынского А.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Рыбцова А.В., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Мокрынского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 3 группу инвалидности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Мокрынского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, пенсионера по возрасту, имеющего средне общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В. совершили в пос. Омчак Тенькинского района Магаданской области умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО6 находясь в п. Омчак Тенькинского района Магаданской области нанес Мокрынскому А.В. удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего убыл к себе по месту жительства в <адрес> <адрес>.
В свою очередь Мокрынский А.В. сообщил о совершенных в отношении него ФИО6 противоправных действиях своему сыну МокрынскомуА.А., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, Мокрынский А.А., совместно с Мокрынским А.В., с целью выяснения отношений с ФИО6, прибыли к месту жительства последнего – <адрес> <адрес>, и обнаружили, что входная дверь в данную квартиру не заперта, после чего у Мокрынского А.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО6, и он предложил Мокрынскому А.В. проникнуть в вышеуказанную квартиру совместно, на что Мокрынский А.В. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Мокрынским А.А.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих совместных действий, несмотря на отсутствие согласия проживающего в вышеуказанной квартире лица – ФИО6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО6 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, против воли потерпевшего, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проникли в жилище последнего – <адрес> <адрес>.
В результате умышленных преступных действий Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В., выразившихся в незаконном проникновении в жилище ФИО6, нарушено право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Подсудимые Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они в полном объеме выразили свое согласие, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В. поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии и своевременно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Подсудимый Мокрынский А.А. и подсудимый Мокрынский А.В. пояснили, что они понимают, что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что размер наказания не может быть более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Мокрынский А.А. и подсудимый Мокрынский А.В. согласились.
Защитник подсудимого Мокрынского А.А. - адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Мокрынского А.А. и подтвердил, что заявленное подсудимым Мокрынским А.А. ходатайство является актом его свободного волеизъявления.
Защитник подсудимого Мокрынского А.В. - адвокат Рыбцов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Мокрынского А.В. и подтвердил, что заявленное подсудимым Мокрынским А.В. ходатайство является актом его свободного волеизъявления.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Мокрыцкого А.А. и МокрыцкогоА.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Рейзер И.В. поддержала ходатайство подсудимых Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеется.
Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В. – ч. 1 ст. 139 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимые Мокрынский А.А. и Мокрынский А.В., полностью согласны с предъявленным им обвинением и юридической квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми Мокрынским А.А. и Мокрынским А.В. добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые Мокрицкий А.А. и Мокрицкий А.В. сознают характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
На основании изложенного, суд считает, что вина Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В. в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Мокрицкого А.А. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, действия Мокрицкого А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимых Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В.
Подсудимый Мокрынский А.А. не судим (т. 1 л.д. 197, 198, 199), холост, проживает в незарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 208, 212).
<данные изъяты>
Согласно характеристике от 16.07.2026 участкового уполномоченного Отд МВД «Тенькинское» Мокрынский А.А. по месту жительства в характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение Мокрынского А.А. не поступало (т. 1 л.д.212).
Администрация Тенькинского района Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ охарактеризовала Мокрынского А.А. как жителя <адрес> проживающего в двухкомнатной квартире со всеми удобствами с родителями, жалоб на Мокрынского А.А. в территориальную администрацию пос. Омчак не поступало. (т. 1 л.д. 210).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Мокрынский А.А. понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, правильно ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что в момент совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, подсудимый Мокрынский А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Мокрынского А.А. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрынского А.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мокрынского А.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При этом, суд соглашается с озвученной в судебном заседании позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мокрынскому А.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно в отношении Мокрынского А.А. потерпевший ФИО6 противоправного поведения не допускал и очевидцем такого поведения в отношении иных лиц Мокрынский А.А не являлся.
При назначении наказания подсудимому Мокрынскому А.А. суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на условия жизни Мокрынского А.А. и его семьи, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Мокрынского А.А., влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях исправления подсудимого Мокрынского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о том, что Мокрынскому А.А. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого Мокрынского А.А. будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости.
Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд принял во внимание уровень доходов подсудимого Мокрынского А.А., наличие у него источников дохода, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние его здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мокрынского А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Подсудимый Мокрынский А.В. не судим (т. 1 л.д. 218, 219), женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает совместно с сыном и супругой, имеющей заболевание органов эндокринной системы, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 232).
Мокрынский А.В. в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на лечении не находился (т. 1 л.д. 221).
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отд МВД «Тенькинское» Мокрынский А.В. по месту жительства в характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение Мокрынского А.В. не поступало (т. 1 л.д. 232).
Администрация Тенькинского района Магаданской области 17.06.2026 года охарактеризовала Мокрынского А.В. как жителя пос. <адрес>, проживающего в двухкомнатной квартире со всеми удобствами с сыном и супругой, жалоб на Мокрынского А.В. в территориальную администрацию пос. <адрес> не поступало. (т. 1 л.д. 230).
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Мокрынский А.В. понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, правильно ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что в момент совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, подсудимый Мокрынский А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Мокрынского А.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрынского А.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мокрынского А.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Мокрынскому А.В. суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на условия жизни Мокрынского А.В. и его семьи, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Мокрынского А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях исправления подсудимого Мокрынского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о том, что МокрынскомуА.В. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого Мокрынского А.В. будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости.
Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд принял во внимание уровень доходов подсудимого Мокрынского А.А., наличие у него источников дохода, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние его здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мокрынского А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Также суд не установил оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Мокрынского А.А. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Мокрынского А.В. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмен по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 46525 рублей 00 копеек, которые складываются из суммы оплаты вознаграждения адвокату Ващилиной Л.И. за представление интересов Мокрынского А.В. (23262 руб. 50 коп.) и адвокату Кардаш С.В. за представление интересов Мокрынского А.А. (23262 руб. 50 коп.) в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Мокрынского А.А. и Мокрынского А.В. не подлежат и должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мокрынского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать Мокрынского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (СУ СК России по Магаданской области), КПП 490901001, ИНН 4909109066, ОКТМО 44701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014700, наименование банка: ОКЦ № 12 ДГУ Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, кор.счет 40102810945370000040, КБК 41711603119019000140, УИН (41700000000016289034 –для Мокрынского А.В., 41700000000015873456 – для Мокрынского А.А.).
Примененную в отношении Мокрынского А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Примененную в отношении Мокрынского А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 46525 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство необходимо излагать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья /подпись/ Я.Е. Лебедева