ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу пос. Усть-Мая 06 мая 2026 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Андрееву Н.Е. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Гапелик Б.Б. (далее – Минздрав РС (Я)) обратился в суд с уточненным иском к Андрееву Н.Е. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 714 129,24 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 г. № 718 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам» определен порядок предоставления медицинским работникам мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат.
Пунктом 2 Указа Минздрав РС (Я) определено как уполномоченный орган по заключению с медицинскими работниками договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат.
Согласно приказу о приеме на работу от 19.03.2024 г. № 45-К ответчик с 18.03.2024 года был трудоустроен в <данные изъяты> на должность заведующего <данные изъяты>
В соответствии с требованиями Порядка между ответчиком и Минздравом РС (Я) был заключен договор от 08.05.2024 г., по условиям которого Министерство обязалось перечислить ответчику единовременную выплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик в свою очередь обязался исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106-107 Трудового кодекса РФ).
Министерство здравоохранения свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2266 от 13.05.2024 г. на сумму 1 000 000,00 руб.
Приказом от 10.10.2025 г. № 80-К ответчик был уволен с 11.10.2025 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
28 января 2026 г. издан приказ Минздрава РС (Я) № 01-07/146-ОД «О возврате единовременной компенсационной выплаты Андрееву Н.Е.» о возврате неотработанной части ЕКВ в размере 714 129,24 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд. После издания приказа Минздрава РС (Я), а именно с 28.01.2026 г. у ответчика возникла обязанность по возврату части единовременной компенсационной выплаты в течение 30 дней, то есть до 26.02.2026 г.
Фактически отработанный ответчиком период с 08.05.2024 по 11.10.2025 составил 522 календарных дня. Неотработанный период: 1826 - 522 = 1 304 дня. Стоимость одного дня: 1 000 000 руб./1826 дней = 547,65 руб. Сумма к возврату: 547,65 руб. х 1 304 дня = 714 129,24 руб.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на основании ходатайства представителя истца Гапелик Б.Б. об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик Андреев Н.Е. добровольно исполнил требования истца.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и основаниях, по которым оно проводится.
Представитель истца Гапелик Б.Б. направил ходатайство, в котором просит суд провести судебное заседание без его участия, ответчик Андреев Н.Е. телефонограммой сообщил суду о проведении предварительного судебного заседания без его участия.
При таких обстоятельствах суд определил провести предварительное судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Проверив и исследовав ходатайство представителя истца об отказе от иска, материалы дела в этой части, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. ч. 1, 4, 5 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Исследовав письменное заявление представителя истца об отказе от иска, материалы дела, представленный ответчиком Андреевым Н.Е. чек по операции от 10 апреля 2026 г. на сумму 716 130,00 руб. с назначением платежа «Дебиторская задолженность прошлых лет», которая соответствует сумме иска, справку Минздрава РС (Я) об отсутствии задолженности от 14.04.2026 г., выданную ответчику Андрееву Н.Е., подтверждающую об отсутствии задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что отказ от иска представителя истца Гапелик Б.Б. не противоречит действующему процессуальному закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он совершен добровольно, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, он уполномочен доверенностью от 26 декабря 2025 г. № Д-25-23 правом отказа от иска.
При таких обстоятельствах суду необходимо принять отказ от иска представителя истца Минздрава РС (Я) Гапелик Б.Б. к Андрееву Н.Е. и одновременно прекратить производство по настоящему делу, разъяснив сторонам требования ст. 221 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд приходит к выводу о том, что согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В то же время Минздрав РС (Я) при подаче настоящего иска в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, был освобожден.
По смыслу законоположений, в том числе главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Однако, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения Андреевым Н.Е. заявленного искового требования после обращения Минздрава РС (Я) в суд, не уплаченная в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду освобождения от ее уплаты (судебные расходы истец не понес), не подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с ответчика Андреева Н.Е., следовательно, судебные расходы по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять судом отказ от иска представителя Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Гапелик Б.Б. к Андрееву Н.Е. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты.
Производство по гражданскому делу № 2-68/2026 по иску Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Андрееву Н.Е. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в связи отказом от иска истца и принятием отказа судом – прекратить полностью.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебных расходов по делу – нет.
Копии настоящего определения направить сторонам по делу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова