РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С., действующей в интересах Кутузовой Н.П., к Нестеренко П.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Чаркова И.С., действующая в интересах Кутузовой Н.П., обратилась в суд с иском к Нестеренко П.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по информации ОМВД России по Усть-Майскому району по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Со ссылкой на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ) указывает, что прокуратурой Усть-Майского района изучено уголовное дело № 12501980060000030, возбужденное 20.08.2025 следственной группой ОМВД России по Усть-Майскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Кутузовой Н.П.
Постановлением начальника следственной группы ОМВД России по Усть-Майскому району от 20.08.2025 Кутузова Н.П. признана потерпевшей по уголовному делу № 12501980060000030.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 19.08.2025 до 20 часов 40 минут 20.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя средство связи мгновенного обмена сообщениями в виде интернет-мессенджера «WhatsApp», к которому привязаны абонентские номера №№ +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, позвонил Кутузовой Н.П., проживающей по адресу: <данные изъяты>, которую ввел в заблуждение о заработке на инвестициях, в результате чего путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 219 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Кутузова Н.П. по указанию неустановленного лица совершила переводы денежных средств в общей сумме 1 219 000 рублей на банковские счета третьих лиц, в том числе Нестеренко П.В. 200 000 рублей (19.08.2025).
Из выписки по счету дебетовой карты Кутузовой Н.П. (**** 3046) следует, что 19.08.2025 выполнены переводы денежных средств в размере 200 000 рублей.
Из платежных документов ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства перечислены на счет № <данные изъяты>, который принадлежит Нестеренко П.В..
Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующей выпиской о движении денежных средств между счетами ответчика, копиями материалов уголовного дела.
Таким образом, Нестеренко П.В., как владелец карты, банковского счета, получила от Кутузовой Н.П. 200 000 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
При этом никаких денежных средств или иных обязательств Кутузовой Н.П. перед Нестеренко П.В. не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела и объяснениями Кутузовой Н.П. от 01.04.2026.
Денежные средства, перечисленные Кутузовой Н.П., не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.
Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельства, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением Нестеренко П.В. за счет денежных средств Кутузовой Н.П. и подлежат возврату.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2, а именно согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ предъявление иска прокурор в интересах Кутузовой Н.П. мотивирует тем, что Кутузова Н.П. юридическим образованием не обладает, находится в престарелом возрасте, является пенсионеркой по возрасту, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. и не позволяет ей воспользоваться услугами квалифицированного юриста и оплатить его услуги, действиями Нестеренко П.В. нарушены ее социальные права, что обуславливает обращение прокурора в суд в ее интересах.
Ответчица Нестеренко П.В. не согласившись с предъявленными исковыми требованиями прокурора в интересах Кутузовой Н.П., представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что она - Нестеренко П.В. не имела доступа к аккаунту в Сбербанке и не могла видеть какие операции и суммы проводились. Её карта была приобретена третьими лицами обманным путем, она не имеет отношения к действиям, связанным с этим. К делу Кутузовой Н.П. не имеет никакого отношения. Операции через её телефон не проводились, а денежные средства (200000) она не снимала, а более того, даже не знала о наличии этих средств. Давала подробные показания сотрудникам, а также передала контакты и предоставила информацию о людях, которые по её мнению, причастны к данному делу. Просит суд в иске отказать, снять арест, наложенный на её банковские карты в сумме 200000 руб. Те же люди, которые ввели её в заблуждение, совершили аналогичные действия в отношении Кутузовой Н.П.
Истица Кутузова Н.П., ответчица Нестеренко П.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в не явились судебное заседание. Истица телефонограммой суду сообщила о рассмотрении дела без ее участия. Ответчица телефонограммой также сообщила о рассмотрении дела без ее участия.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о месте, дате и времени судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд и с учетом мнения прокурора, полагавшей о возможности рассмотрения дела без участия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Кутузовой Н.П. и ответчицы Нестеренко П.В. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании прокурор Васильева А.К. поддержала заявленные исковые требования И.О. прокурора в защиту интересов Кутузовой Н.П. в полном объеме, изложив аналогичные обстоятельства, приведенные в исковой заявлении, просит суд удовлетворить иск полностью.
Выслушав объяснения прокурора, проверив и исследовав требования искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, Кутузова Н.П., <данные изъяты>. С 03 октября <данные изъяты> года является получателем пенсии по старости.
20 августа 2025 г. Кутузова Н.П. обратилась в Отд МВД России по Усть-Майскому району с заявлением о принятии мер в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана и введя ее в заблуждение с использованием средств связи мгновенного обмена интернет-мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 1219000 руб. со счета банковской карты № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», на её имя. Звонки осуществлялись с 18-00 19.08.2025 г. до 20-40 ч. 20.08.2025 г.
20 августа 2025 г., рассмотрев сообщение о преступлении Кутузовой Н.П., начальником следственной группы Отд МВД России по Усть-Майскому району возбуждено уголовное дело № 12501980060000030 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 18 час. 00 мин. 19.08.2025 г. по 20 час. 40 мин. 20.08.2025 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено, бесконтактно, с использованием средств связи мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp», к которому привязаны абонентские номера +<данные изъяты> +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, путем обмана Кутузовой Н.П., введя в заблуждение о заработке на инвестициях, похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 219 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
20 августа 2025 г. Кутузова Н.П. соответствующим постановлением признана потерпевшей по уголовному делу № 12501980060000030.
Из протокола допроса потерпевшей Кутузовой Н.П. от 20.08.2025 г. установлено, что у нее имеется банковская карта № <данные изъяты> Сбербанк Мир, которую она оформила в 2020 году, карта привязана к ее абонентскому номеру +<данные изъяты>, этот же номер привязан к ее мессенджеру «WhatsApp». 19 августа 2025 г. в 18-00 ч. она перешла по ссылке на рекламе, всплывающей в телефоне, зарегистрировалась, указав свою фамилию, имя и абонентский номер. Затем ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера, в разговоре сказали, что будут ее консультировать. Потом последовали еще ряд звонков с неизвестных ей номеров, ей прислали ссылку на сайт платформы инвестиционной компании, она перешла по ней на сайт для вложения денежных средств в инвестиции. Введя в заблуждение, путем обмана неизвестные просили ее переводить денежные средства, принадлежащие ей и хранящиеся на ее счете, на различные другие счета якобы для преумножения ее денежных средств, при этом строго запрещая звонить в банк. Таким образом, в результате мошеннических действий, с ее счетов было переведено на неизвестные ей счета 1219000 руб., что является для нее значительным ущербом.
Как следует из Выписки по вкладу «Пенсионный плюс» № <данные изъяты>, открытом на имя Кутузовой Н.П., остаток средств на счете на 01.08.2025 г. составляет 92,93 руб., за период с 01.08.2025 г. по 21.08.2025 г. движений денежных средств по счету не проводилось.
Из Выписки по вкладу «Пенсионный плюс» № <данные изъяты>, открытом на имя Кутузовой Н.П., остаток средств на счете на 21.08.2025 г. составляет 30489,39 руб.
Из Выписки по счету «Maestro Социальная» № <данные изъяты>, открытом на имя Кутузовой Н.П., следует, что остаток средств на 01.08.2025 г. составил 10899,61 руб., остаток средств на 21.08.2025 г. составил 901,17 руб. 19.08.2025 г. с данного счета произведено списание на счет № <данные изъяты> в размере 200000 руб.
21 августа 2025 г. начальником СГ Отд МВД России по Усть-Майскому району направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе об установлении наименование банка, которому принадлежит банковский счет № <данные изъяты> и операторов связи абонентских номеров, с которых Кутузовой Н.П. поступали звонки.
Из рапорта оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Усть-Майскому району от 22.08.2025 г. следует, что счет № <данные изъяты> принадлежит ПАО «Сбербанк», также установлены операторы связи абонентских номеров. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению личностей и местонахождений лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена Нестеренко П.В., 26<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, контактные данные: <данные изъяты>. В 00 ч. 19 мин. 20.08.2025 г. по местному времени на счет Нестеренко П.В. поступили денежные средства в сумме 200000 руб., принадлежащие Кутузовой Н.П.
Из заявления о выдаче (замене) паспорта установлено, что Нестеренко П.В., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк» на запрос СГ Отд МВД России по Усть-Майскому району, направил информацию об отражении операций с использованием банковского счета № <данные изъяты> за период с 19.08.2025 г. по 20.08.2025 г., принадлежащий Кутузовой Н.П., из которой установлено, что 19.08.2025 г. списано со счета 200 00 руб., которые зачислены на счет № <данные изъяты>.
Протоколом осмотра документов от 22.08.2025 г., осмотрена в том числе Выписка по банковскому счету № <данные изъяты>, принадлежащий Кутузовой Н.П., согласно которой: 18:18:54 (время московское) – списание 200000 руб., назначение: «Безналичная операция. Частичная выдача». Конрагент: «Кутузова Н.П.» (счет № <данные изъяты>). Остаток после операции: 4401,17 руб. (номер документа, на основании которого была совершена операция, перевод: № 3716, RRN: 111026562540).
Протоколом осмотра документов от 22.08.2025 г. осмотрен ответ из ПАО Сбербанк от 22.08.2025 г. исх. № 2884882-отв, полученный посредством электронного документооборота в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в том числе Выписка по банковскому счету № <данные изъяты>, согласно которой банковский счет № <данные изъяты> принадлежит Кутузовой Н.П., в период с 19.08.2025 г. по 20.08.2025 г. - 19.08.2025 г. 18:19:36 осуществлено списание 200000 руб. в пользу Нестеренко П.В. через систему Сбербанк Онлайн (SBOL). Остаток 0 руб. (RRN:112274069110).
По информации ПАО Сбербанк от 22.08.2025 г., на имя Нестеренко П.В. открыты две дебетовые карты с номером счета <данные изъяты>.
Протоколом осмотра документа (информации) ПАО Сбербанк в отношении Нестеренко П.В. осмотрена, в том числе сведения о двух банковских картах, эмитированных на имя Нестеренко П.В.: карта № <данные изъяты>, которая привязана к счету <данные изъяты>; карта № <данные изъяты> - привязана к счету <данные изъяты>.
Протоколом осмотра документов от 22.08.2025 г. осмотрен ответ ПАО Сбербанк по запросу о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету <данные изъяты>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Нестеренко П.В., согласно которого по названному банковскому счету, период Выписки с 19.08.2025 г. по 20.08.2025 г., остаток средств на начало периода: 0,00 руб., остаток средств на конец периода: 264383,16 руб. Всего поступлений 1220832,10 руб.
Начальнику УУР МВД по Республике Саха (Якутия) направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе установление личности и место нахождения Нестеренко П.В. для проведения с ней следственных действий в целях полного и всестороннего установления обстоятельств совершенных преступлений в сфере ИТТ и изобличения других неустановленных лиц в преступной деятельности.
Начальнику отдела МВД России по Весёловскому району направлено поручение об установлении адреса фактического проживания Нестеренко П.В., её места учебы и работы, установление абонентских номеров, и другие имеющие значение для уголовного дела вопросы.
Из ответа на поручение от 24.10.2025 г. следует, что 24.10.2025 г. осуществлен выезд по месту регистрации Нестеренко П.В., по указанному адресу Нестеренко П.В. проживает со своими родителями, учится на втором курсе <данные изъяты> института защиты предпринимательства, в настоящее время находится в г. <данные изъяты>.
Из протокола допроса свидетеля Нестеренко П.В. от 30.10.2025 г. видно, что она проживает с родителями в <данные изъяты>, учится в колледже, её содержат родители. В период с 01.08.2025 г. по 31.08.2025 г. находилась в г. <данные изъяты>. На её имя был зарегистрирован абонентский номер +<данные изъяты>, в 2022 г. стала пользоваться абонентским номером +<данные изъяты>, свой старый номер утеряла, что с ним было далее не знает. Других абонентских не имеет. С Кутузовой Н.П. не знакома. У нее имелась банковская карта «Сбербанк», летом 2025 г. она её утеряла, после чего выпустила моментальную карту «Сбербанк», её потеряла в августе в г. <данные изъяты>. Так как редко пользовалась банковскими картами, не замечала их пропажу. Свои карты никому не продавала, никаких денежных средств по чьей-либо просьбе не обналичивала, сделок на платформе криптовалютной биржи не проводила. 19 августа 2025 г. она уже не имела доступа к личному кабинету «Сбербанк», ей не приходили оповещения из личного кабинета, так как 17.08.2025 г. её личный абонентский номер был отвязан от её личного кабинета, она не замечала долгое время. Она нашла в своем телефоне СМС-сообщения службы поддержки «Сбербанк» с номера 900 о том, что кто-то пытается зайти в личный кабинет, а также СМС-сообщения о том, что кто-то отключает от личного кабинета. Указанных сообщений сразу не увидела, поэтому не реагировала. После 17.08.2025 г. ей не приходили уведомления. О поступлениях крупных денежных средств на её карту она узнала от сотрудников полиции.
В заявлении об изменении информации (анкетных данных) о клиенте от 30.10.2025 г. следует, что Нестеренко П.В. просит ПАО Сбербанк внести изменения в её анкетные данные, указав вместо старого номера мобильного телефона +7<данные изъяты> новые данные +<данные изъяты>
Из Выписки по платежному счету № <данные изъяты> принадлежащим Нестеренко П.В., установлено движение денежных средств по операциям за период с 18.08.2025 г. по 30.10.2025 г. пополнения на 1474772,61 руб., списаний 1474772,61 руб. Кроме того, с 19.08.2025 г. по 21.08.2025 г. с ее банковской карты проведена выдача наличных 20 раз. (21.08.2025 г. – 51132,72 руб.; 20.08.2025 г. – 1020,00 руб.; 20.08.2025 г. – 51000,00 руб.; 20.08.2025 г. – 2000 руб.; 20.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 20.08.2025 г. – 1160,00 руб.; 20.08.2025 г. – 58000 руб.; 20.08.2025 г. – 2000,00 руб.; 20.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 20.08.2025 г. – 2000,00 руб.; 20.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 16000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 90000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 94000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.; 19.08.2025 г. – 100000,00 руб.). Также установлено, что 19.08.2025 г. на указанный банковский счет поступили 200000,00 руб. со счета Кутузовой Н.П., назначение платежа – списание доверенного вклада.
Из Выписки по этому же платежному счету за период с 01.08.2025 г. по 17.08.2025 г. следует, что выдача наличных за данный период не производилась, большие суммы на счет не поступали.
Согласно Выписке по счету № <данные изъяты> принадлежащем Нестеренко П.В., за период с 18.08.2025 г. по 30.10.2025 г. – 19.08.2025 г. на счет поступило 200000,00 руб., которые сразу были переведены на другой счет.
Из Выписки по указанному счету за период с 01.08.2025 г. по 17.08.2025 г. видно, что пополнения произведены на сумму 41084,00 руб., списания на сумму 41079,00 руб.
Постановлением начальника СГ Отд МВД России по Усть-Майскому району от 19.10.2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501980060000030 продлен до 20.11.2025 г.
20 ноября 2025 г. производство предварительного следствия по уголовному делу № 12501980060000030 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление должностным лицом.
Из объяснений Кутузовой Н.П. от 01.04.2026 г., данных И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), установлено, что она является потерпевшей по уголовному делу № 12501980060000030, возбужденному 20.08.2025 г. СГ ОМВД России по Усть-Майскому району в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1219000 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Просит защитить ее права в судебном порядке.
01 апреля 2026 г. Кутузова Н.П. обратилась в прокуратуру Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о защите ее прав в судебном порядке о взыскании, в том числе с Нестеренко П.В., неосновательного обогащения в её пользу, так как самостоятельно она составить исковое заявление и обратиться в суд не может, юридически неграмотна, находится в престарелом возрасте, является пенсионеркой по возрасту, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем не может оплатить и воспользоваться услугами квалифицированного юриста.
09 апреля 2026 г. в целях обеспечения иска по ходатайству И.О. прокурора Усть-Майского района наложен арест на денежные средства в размере 200000,00 руб., находящиеся на всех банковских счетах и на имущество, принадлежащее Нестеренко П.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Чаркова И.С. обратилась в суд с настоящим иском в защиту интересов Кутузовой Н.П., находящейся в престарелом возрасте и являющейся потерпевшей по уголовному делу.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны», лицо, признанное потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении денег с его банковского счета с использованием электронных средств платежа, в связи с приостановлением данного дела, как это имело место в случае В.В. Уваровой, вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства для восстановления своих имущественных прав как иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так и нетождественный ему иск о взыскании неосновательного обогащения с владельца электронного средства платежа (банковского счета), которому были переведены деньги в процессе их хищения. Указанные иски при всех их различиях преследуют одну цель, а именно восстановление имущественных прав потерпевшего от преступления, и вытекают из обстоятельств уголовного дела.
Иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которому поступило похищенное, - оперативный, а иногда и единственный способ защиты прав потерпевшего, с учетом того что выбор потерпевшим той или иной формы исковой защиты в значительном числе случаев не является свободным, будучи обусловленным внешними по отношению к нему и не зависящими от него факторами (приостановление уголовного дела, неизвестность причинителя вреда - лица, непосредственно осуществившего хищение, и т.п.).
Таким образом, общая направленность упомянутых видов исков на восстановление имущественных прав потерпевших от преступлений и их взаимосвязь с соответствующими уголовными делами предопределяют необходимость обеспечить заявляющим названные иски потерпевшим одинаковый уровень процессуальных гарантий эффективного судебного рассмотрения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Более того, как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчицы Нестеренко П.В. о том, что не имела доступа к аккаунту в Сбербанке, не могла видеть операции, ее карта приобретена третьими лицами обманным путем, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует, основаниями отказа в удовлетворении заявленных прокурором в интересах Кутузовой Н.П. исковых требований не являются.
Доказательств уведомления банка об утрате ответчицей банковской карты, приобретения иными лицами обманным путем обмана и принятию соответствующих мер к недопущению доступа к указанной карте посторонних лиц в материалах дела не имеется. Само по себе возможное пользование картой ответчицы иными лицами не может рассматриваться как основание освобождения Нестеренко П.В. от ответственности по возврату неосновательного обогащения.
Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлен факт зачисления денежных средств истицы Кузнецовой Н.П. в сумме 200 000 руб. на банковскую карту ответчицы Нестеренко П.В. в отсутствие каких-либо законных оснований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, при этом это не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах и руководствуясь выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны», а также положениями ст. ст. 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что спорные денежные средства перечислены истицей ответчице в результате мошеннических действий в отношении истицы, при этом ответчицей не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы, договорных отношений между сторонами или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы Нестеренко П.В., являющейся владелицей банковского счета (банковской карты), которому были переведены денежные средства в процессе их хищения, в пользу истицы Кутузовой Н.П. спорной суммы в качестве неосновательного обогащения принимая во внимание то, что перевод денежных средств в размере 200000,00 руб. со счета истицы состоялся под влиянием обмана, цели исполнить обязательства неизвестного лица не было и поступившие на счет ответчицы похищенные у истицы денежные средства подлежат взысканию вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения.
При этом истица не намеревалась передать денежные средства в дар, либо в целях благотворительности, а напротив, желала сохранения собственных денежных средств и действовала, руководствуясь информацией, предоставленной неустановленными лицами, в отношении которых направила обращение в правоохранительные органы с просьбой провести проверку причастности к преступным действиям, связанным с хищением ее денежных средств.
Таким образом, исковые требования прокурора в защиту интересов Кутузовой Н.П. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск прокурора удовлетворен на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от 09 апреля 2026 г. меры по его обеспечению необходимо их действие сохранить до исполнения решения суда.
При распределении судебных расходов судом установлено, что в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при подаче настоящего иска в суд в защиту интересов Кутузовой Н.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 7000,00 руб.
При таком положении и то, что решение суда принято не пользу ответчицы на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в указанном размере следует взыскать с ответчицы Нестеренко П.В. в доход средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск И.О. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С., действующей в интересах Кутузовой н.п., к Нестеренко П.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.
Взыскать с Нестеренко П.В. (идентификатор ответчицы - <данные изъяты>)
в пользу Кутузовой Н.П. (идентификатор истицы - <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Нестеренко П.В. (идентификатор ответчицы - <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7000, 00 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек) в доход бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Действие мер по обеспечению иска, принятые определением от 09 апреля 2026 г. в отношении ответчицы Нестеренко П.В., сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова