ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Омск 14 ноября 2025 год
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г.Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, каб. 20), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Дубинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
21.08.2025 в 17 часов 32 минуты, Дубинин М.И. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на урну, причинив механические повреждения, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Деяние Дубинина М.И. квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Дубинин М.И. пояснил, что у него не было умысла оставлять место ДТП, он просто не увидел, что задел урну и допустил механические повреждения, он никуда не уезжал с места ДТП, а просто поднялся домой, оставив машину у подъезда, а когда к нему поднялась супруга, она ему сказала, что он повредил урну, он спустился на улицу, где старшая по дому показала ему повреждения на урне и сказала, что будет вызывать сотрудников ДПС, но он даже не предполагал, что он совершил ДПТ и что необходимо сообщить о случившемся в полицию, он полностью возместил ущерб за урну управляющей компании, и просит не лишать его прав, потому что в связи с возрастом, больше ему права не выдадут, а ему необходим автомобиль, поскольку по состоянию здоровья не может долго передвигаться пешком, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чугулёв А.М., действующий на основании доверенности, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что мусорная урна действительно принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ущерб в размере 4 750 рублей Дубининым М.И. возмещен, не настаивал на привлечении Дубинина М.И. к административной ответственности, материальных претензий к Дубинину М.И. не имеют.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Дубинин М.И. не выполнил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.08.2025 в 17 часов 32 минуты, Дубинин М.И. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на урну, причинив механические повреждения, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.11.2025 (л.д. 1); заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.08.2025 о привлечении к ответственности (л.д. 6); объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 8); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2025 (л.д. 9); справкой о стоимости поврежденного имущества (л.д.11, 12); объяснением свидетеля (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым КоАП РФ, во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О). Следовательно, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он умышленно пытался скрыться с места ДТП с целью избежать привлечения к ответственности. Однако, как установлено по делу, Дубинин М.И. не пытался умышленно скрыться с места ДТП, и не имел цели избежать привлечения его к ответственности, поскольку он не знал, что это ДТП и о данном факте необходимо сообщить в дежурную часть, и когда ему сообщили, что он повредил урну, он сразу вышел из дома, автомобиль никуда не передвигал, ущерб возместил в полном объеме.
Согласно Правил дорожного движения (утв. Постановлением № 1090 от 23.10.1993) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В свою очередь, представитель потерпевшей стороны Чугулёв А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к Дубинину М.И. они не имеют, на привлечении к административной ответственности не настаивают, считают, что лишение права управления является слишком суровым наказанием, поскольку вопрос с Дубининым М.И. урегулирован.
Следовательно, тот факт, что действия Дубинина М.И. были направлены именно на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, с целью избежать привлечения к юридической ответственности не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании, исходя из материалов дела, а также показаний представителя потерпевшего Чугулёва А.М. и самого Дубинина М.И., установлено, что действия виновного лица действительно не соответствовали требованиям действующих ПДД РФ, регламентирующих поведение водителя в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является.
Однако, как следует из объяснений Дубина М.И., он с места ДТП намеренно не скрывался, поскольку не понял, что совершил ДТП, а когда ему сообщили, что он повредил урну, он сразу спустился из дома на улицу, припаркованный автомобиль никуда не переставлял, умысла скрываться с места ДТП у него не было. Таким образом, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), мировой судья находит установленным тот факт, что Дубинин М.И. не имел умысла скрыться с места ДТП.
При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что Дубинин М.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, Дубинин М.И. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Дубинина М.И. с ч.2 ст.12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случав, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Дубинин М.И. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Протокол об административном правонарушении и другие документы, составленные в отношении Дубинина М.И. нарушений не имеют, составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, оснований не доверять указанным документам у мирового судьи нет.
Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Дубининым М.И. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Дубинина М.И. являются признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дубина М.И., мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить Дубинину М.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст. 32.2 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Дубинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание виде административного штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, №счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, кор./сч 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, кабинет 10 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко