ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
08 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением ФИО6 просит установить факт принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю. Заявление мотивировано тем, что по постановлению <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по колхозам Джидинского района» заявитель получила земельный пай, который состоял из 37 га, в том числе пашни-4,9 га, сенокосов-0,8 г, пастбища-31,3 га. Между тем в свидетельстве о праве собственности на землю имя заявителя указано как «Ханда», хотя по всем документам имя звучит как «ФИО7» (паспорт, свидетельство о рождении, пенсионное страховое свидетельство, выписке из архивного отдела). Установление факта принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю необходимо для оформления права собственности.
В судебные заседания на 25 мая и 08 июня 2026 года заявитель, будучи надлежаще извещена, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель заинтересованного лица Комитет по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).
Оставление искового заявления без рассмотрения является процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание и дважды не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (истец) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО8 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.И. Калашникова