№5-426/5-2026 УИД 42MS0041-01-2026-0014031-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово, с участие: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баян М.В.,должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, представителя Министерства образования Кузбасс <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком 1 год, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Баян Марины Владимировны, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> Баян М.В., являясь организатором ППЭ и находясь в аудитории <НОМЕР> МБОУ «СОШ №99», расположенной по адресу: <АДРЕС>, во время проведения ГИА в форме ЕГЭ по литературе нарушила п.70 Порядка проведения ГИА, выразившееся в том, что в период с 14.14 часов до 14.16 часов не выдала участнику ЕГЭ на месте ЗБ <ФИО3> ДБО <НОМЕР>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баян М.В. в ходе рассмотрения дела вину не признала, пояснила, что в 14:11:22 часов второй организатор в аудитории <ФИО4> запрашивала дополнительные бланки у организатора вне аудитории. Она в этот момент принимала документы у участника экзамена на месте ЗА и не могла одновременно запрашивать бланки, в связи с чем считает, что не является лицом, которое инициировало запрос дополнительных бланков в штаб 1111Э и их получение. При просмотре видеозаписи установлено, что в 14:14:44 визуально не фиксируется факт ее общения с участницей на месте ЗБ. При этом аудиодорожка, которая могла бы подтвердить или опровергнуть содержание разговора, при ознакомлении с материалами дела восстановлена не была при ознакомлении с материалами дела. В ее действиях не было и не могло быть умысла нарушить установленный рядок. На инструктаже <ДАТА4> вопрос о том, в какой именно момент необходимо запрашивать дополнительные бланки из штаба ППЭ, не был обсужден. Разъяснение о том, что при остатке 3 бланков следует заказывать новые, было дано только 04.06. - уже после экзамена по литературе. Таким образом, на момент ее действий у нее не было четкого понимания, какой алгоритм является правильным, а ее действия были основаны на собственном понимании инструкции. Она действовала не умышленно, а в состоянии стресса, спешки и неопределенности, вызванных экстренной ситуацией и неоднозначностью инструкций. Она не преследовала корыстных или иных противоправных целей. Она искренне переживает по этому поводу и впредь будет максимально внимательно относиться к любым вопросам, связанным с процедурой выдачи бланков, а также заблаговременно уточнять все неясные моменты инструкций. За время работы в образовательной сфере она не имела дисциплинарных взысканий, всегда ответственно подходила к своим обязанностям, является законопослушным гражданином и хорошим педагогом. Ее ученики демонстрируют отличные образовательные результаты, она регулярно повышает квалификацию и участвует в профессиональных конкурсах. Ее действия не повлекли за собой серьезных последствий (например, не нарушили объективность результатов экзамена) и носили формальный характер, а также были вызваны несовершенством инструкций и отсутствием своевременных разъяснений. Обращает внимание на то, что стоимость 1 часа работы организатора в ППЭ составляет 74,96 рублей. При этом штраф по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ для должностных лиц составляет от 20 000 до 40 000 рублей. Такая сумма является непосильной ношей для бюджета учителя и несоразмерна как характеру допущенного нарушения, так и ее материальному положению. Учитывая, что ее действия не причинили вреда и не повлекли серьезных последствий, назначение штрафа в таком размере будет носить не столько воспитательный, сколько карательный характер, что противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания, закрепленным в КоАП РФ, в связи с чем просила признать административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Представителя Министерства образования Кузбасс <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком 1 год, в ходе рассмотрения дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Свидетель <ФИО6>, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела пояснила, что является организатором ППЭ, на инструктаже <ДАТА4> вопрос о том, в какой именно момент необходимо запрашивать дополнительные бланки из штаба ППЭ, не был обсужден. Разъяснение о том, что при остатке 3 бланков следует заказывать новые, было дано только <ДАТА5> уже после произошедшего инцидента.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баян М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, представителя Министерства образования Кузбасс <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком 1 год, допросив свидетеля <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, образуют умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.
В соответствии с ч.4 ст.59 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
Единый государственный экзамен проводится в соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Порядок проведения ГИА).
В соответствии с п.70 Порядка проведения ГИА В случае нехватки места в бланке для записи ответов на задания КИМ для проведения ГВЭ по просьбе участника ГВЭ организатор выдает ему дополнительный бланк ГВЭ. При этом организатор фиксирует связь номеров бланков ГВЭ и дополнительного бланка ГВЭ в специальном поле дополнительного бланка ГВЭ.
Вина Баян М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- приказом Министерства образования Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении перечня и кодов пунктов проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории <АДРЕС> области-Кузбасса в 2026 года», согласно которого содержится МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>», расположенная по адресу: <АДРЕС>, код ППЭ 816;
- приказом Министерства образования Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении состава руководителей пунктов проведения экзаменов, организаторов, технических специалистов и ассистентов для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории <АДРЕС> области-Кузбасса в 2026 году», согласно которого Баян М.В. являлась организатором в аудитории ППЭ;
- списком работников ППЭ и общественных наблюдателей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» от <ДАТА4>, согласно которого Баян М.В. распределена как организатор в аудитории;
- сертификатом ФГБУ «Федеральный центр тестирования» от <ДАТА11>, согласно которого Баян М.В. прошла дистанционное обучение по учебному курсу «Подготовка организаторов ППЭ»;
- протоколом проведения экзамена в аудитории от <ДАТА4>, согласно которого экзамен проводился <ДАТА4> в период времени с 10.21 часов до 14.16 часов, участие принимали 12 участников, в том числе участник, занимавший место 3Б, которой был выдан комплект в составе 1 бланка регистрации, 1 бланка ответов <НОМЕР> бланка ответов <НОМЕР> лист 1, 1 бланка ответов <НОМЕР> лист 2, 1 КИМ и 3 дополнительных бланков <НОМЕР>, 2 бланка черновиков. Организатором в аудитории в том числе являлась Баян М.В.;
- обращением на имя председателя ГЭК от <ФИО3>, в котором последняя просит аннулировать экзамен по литераторе, поскольку за 5 минут до окончания экзамена было отказано в предоставлении дополнительного бланка <НОМЕР>, в связи с чем она не смогла завершить написание задания <НОМЕР> (сочинение) и набрать необходимый минимум слов, который требуется для рассмотрения и зачета данного задания;
- актом служебного расследования по факту обращения по вопросу проведения ГИА от <ДАТА5>, согласно которого выявлено нарушение п.70 Порядка проведения ГИА (по просьбе участника экзамена организаторы не выдали ему дополнительный бланк ЕГЭ) со стороны организаторов в аудитории, что привело в тому, что участница экзамена не смогла завершить написание задания <НОМЕР> (сочинение) и набрать необходимый минимум слов, который требуется для рассмотрения и зачета данного задания;
- выпиской из решения заседания государственной экзаменационной комиссии <АДРЕС> области-Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого начальнику управления образования администрации <АДРЕС> (<ФИО7>) рекомендовано принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности организаторов в аудитории ППЭ-816 Кемеровского городского округа в том числе Баян М.В., учителя физики МБОУ «Гимназия №17» Кемеровского городского округа, в связи с выявлением факта нарушения Порядка проведения ГИА на ЕГЭ по литературе <ДАТА4>;
- ведомостью ознакомления работников ППЭ для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования с нормативными правовыми документами, утвержденной директором «Кузбасский центр информационно-аналитического сопровождения системы образования» с указанием на информирование об ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, согласно которого организатор ППЭ Баян М.В. ознакомлена;
- видеозаписями 47d449de-d776-11t4-bde3-001999c6bcba-1780308000, 47d863d4-d776-11t4-bde3-001999c6bcba-1780308000, из которых следует, что <ДАТА4> в 14:14:44 - участник экзамена на месте ЗБ подняла руку и попросила дополнительный бланк, организатор Баян М.В. дополнительный бланк не выдает, не производит запрос бланков в штаб ППЭ, в 14:16 часов экзамен завершился.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баян М.В. относительно того, что она не имела умысла на совершение правонарушения, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку Баян М.В. являясь организатором проведения ГИА, обязана была соблюдать требования, установленные Порядком проведения ГИА, чего ей не было сделано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Баян М.В. полностью установленной и доказанной, а ее действия мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, как умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного виновной административного правонарушения, ее личность, которая по месту работы характеризуется положительно, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Как указано ответе на вопрос <НОМЕР> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>, если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, а также, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий не представлено, результаты ЕГЭ <ФИО3> аннулированы, совершенное Баян М.В. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем мировой судья считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Мировой судья полагает, что применение штрафных санкций нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, в связи, с чем мировой судья полагает возможным освободить Баян М.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Баян Марину Владимировну от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Баян Марины Владимировны.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Шадринцева