№5-506/5-2026 УИД 42MS0041-01-2026-001690-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Пугачева Павла Борисовича, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10.20 часов по адресу: <АДРЕС>, Пугачев П.Б. в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством автомобилем «Ssang yong musso», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно с регистрационным знаком <НОМЕР>.
Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Пугачев П.Б., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Вина Пугачева П.Б. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом по делу об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- копией паспорта на имя Пугачева П.Б.;
- фотофиксацией правонарушения, согласно которой у транспортного средства установлен государственный номер <НОМЕР>;
- свидетельством о регистрации транспортного средства «Ssang yong musso», согласно которого у транспортного средства государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
-протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которого у Пугачева П.Б. изъят государственный регистрационный <НОМЕР>;
- карточкой учета транспортного средства «Ssang yong musso», согласно которой у транспортного средства государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- параметрами поиска на Пугачева П.Б., согласно которым последний привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой Пугачев П.Б. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Пугачев П.В. истек <ДАТА10> До настоящего времени Пугачев П.Б. по вопросу получения водительское удостоверения не обращался.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений, они согласуются между собой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Пугачева П.Б. полностью установленной и доказанной, а его действия мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Как следует из п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
В силу правовой позиции, изложенной в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) гл.12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч.4 ст.12.2, ч.6 ст.12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения Пугачев П.Б., не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 постановления Пленума от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
При таких обстоятельствах, действия Пугачева П.Б. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Переквалификация действий Пугачева П.Б. непротиворечит правовой позиции, сформулированной в абз.2 и 3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного виновного административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается повторное совершение Пугачевым П.Б. однородного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей не усматривается.
Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами мировой судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данный размер наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Вещественное доказательство: государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах дела, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для последующего уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пугачева Павла Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013900
Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банк России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу <АДРЕС>
Кор.сч. 40102810745370000032 БИК <НОМЕР> ОКТМО 32701000
КБК 18811601123010001140 УИН 18810442260660022439
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> (г.Кемерово, ул.У.Громовой, 6).
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Вещественное доказательство: государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах дела, передать в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для последующего уничтожения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Шадринцева